Ako se pri donošenju odluka često vodite potragom za onim najboljim, donosite odluke na potpuno pogrešan način — a vjerojatno ste zbog toga i manje sretni.
U dobu obilja informacija i izbora, pretpostavljamo da možemo pronaći najbolje od svega ako tražimo dovoljno dugo i uporno. Psiholozi tu tendenciju nazivaju maksimizacijom. No, potraga za najboljim je pogrešan cilj. To je zato što je sama potraga trošak, a većina ljudi to zaboravlja uračunati. Da to učinite, uvidjeli biste da optimalna strategija uopće nije optimizacija.
Postoji bolji način donošenja odluka. Da biste ga razumjeli, trebali biste znati za Herberta Simona, pionira umjetne inteligencije i kognitivne psihologije, kao i dobitnika Nobelove nagrade za ekonomiju.
Simon je pokazao da za većinu odluka ljudi zapravo ne mogu procijeniti sve dostupne opcije — ima ih previše, informacije o njima su nepotpune, a naši umovi nisu stvoreni da ih sve izvažu — i stoga se oslanjamo na mentalne prečace. Skovao je termin „satisficing” (zadovoljavanje dostatnim) — kovanicu riječi satisfy (zadovoljiti) i suffice (biti dostatan) — kako bi opisao kako razmatramo ograničen skup opcija, zatim biramo onu koja je „dovoljno dobra” i nastavljamo sa svojim životima.
Kada se Simon suočavao s odlukom, razmotrio bi nekoliko alternativa, ponekad zatražio savjet, odabrao i krenuo dalje. Nije očajavao niti se preispitivao. „Najbolje je neprijatelj dobroga” bila je mantra po kojoj je živio.
Simon je bio, kako je sam rekao, „nepopravljivi satisficer”. Njegova najstarija kći, Katherine, prisjetila se da je nosio samo jednu marku čarapa kako bi izbjegao biranje boje ili stila svakog jutra, te je u isto vrijeme posjedovao točno jednu crnu beretku, kupljenu u određenoj trgovini u Europi.
Prema Katherine, govorio je da su čovjeku potrebna samo tri kompleta odjeće: „jedan na tijelu, jedan u pranju i jedan u ormaru spreman za nošenje”. Uvijek je jeo isti doručak — zobenu kašu, pola grejpa, crnu kavu — i živio u istoj kući 46 godina.
„Moj otac je pojednostavio svoj život u smislu svakodnevnih navika”, napisala je Katherine, „eliminirajući tako potrebu za donošenjem malih odluka o svemu.” Uklanjanjem malih odluka, to je pojednostavljenje oslobodilo njegovu pozornost za ljude i rad koji su mu doista bili važni.
Matematičar John Allen Paulos ilustrirao je isti princip misaonim eksperimentom u svojoj knjizi „Innumeracy” iz 1988.: Kako biste trebali odabrati svog konačnog romantičnog partnera? Prvo, tvrdio je, trebali biste procijeniti broj ljudi s kojima biste realno mogli izlaziti tijekom života. Zatim izlazite s otprilike prvom trećinom bez namjere vezivanja. Koristite to vrijeme isključivo za kalibraciju — što vam se sviđa, što ne i što vam možda nedostaje.
Nakon toga, obvežite se prvoj sljedećoj osobi koja vam se svidi više od svih s kojima ste do tada izlazili. Paulos je ilustrirao poznati rezultat u vjerojatnosti (problem optimalnog zaustavljanja) koji pokazuje da vam ovo pravilo daje najbolju šansu da završite s najboljim partnerom u cijelom nizu. Ako nastavite tražiti nakon te točke, vjerojatnije je da ćete završiti s lošijim parom ili s nikime. Srž uvida — da put do najboljeg ishoda vodi izravno kroz spremnost da prestanete tražiti davno prije nego što iscrpite sve opcije — proteže se daleko izvan spojeva.
Psiholozi koji su nastavili Simonov rad pokazali su da je njegova osobna filozofija bila i učinkovita i mudra. Ubrzo nakon Simonove smrti 2001. godine, tim istraživača stvorio je „skalu maksimizacije” kako bi izmjerio gdje osoba stoji na spektru između maksimizatora i satisficera. Otkrili su da je obično loše biti maksimizator.
Maksimizatori su obično manje zadovoljni svojim odlukama i svojim životima. Tipično su manje sretni, skloniji žaljenju i skloniji beskrajnom uspoređivanju s drugima. Satisficeri nemaju nužno niske standarde. Njihov standard je „dovoljno dobro za mene” umjesto „najbolje na svijetu”, a to omogućuje da se osjećaju zadovoljno svojim izborima, umjesto da ih proganjaju oni koje nisu donijeli.
Psiholog Mihaly Csikszentmihalyi, koji je skovao termin „flow” (zanos) kako bi opisao stanja potpune zadubljenosti u aktivnost, to je dobro sročio: Odlučivanjem da se investira u jedan izbor, bez obzira na privlačnije opcije koje se mogu pojaviti kasnije, „oslobađa se velika količina energije za život, umjesto da se troši na razmišljanje o tome kako živjeti”.
Ovo je danas kritično jer kronična maksimizacija nikada nije bila lakša. Godine 2006. jedan je ekonomist izračunao da potrošačke opcije dostupne građanima modernih gospodarstava nadmašuju one iz predindustrijskih društava za otprilike 100 milijuna puta. To je gotovo neshvatljivo umnožavanje izbora koje se proteže daleko izvan potrošačkih dobara na pitanja tko biti, kako živjeti, gdje raditi i koga voljeti.
Društvene mreže su pojačale problem funkcionirajući kao beskonačni motor za usporedbu. Kada možete vidjeti probrane najbolje trenutke tuđih karijera, veza, domova i odmora, sam koncept „dovoljno dobrog” počinje se činiti kao mirenje s prosjekom.
Nagon za stalnim traženjem nečeg boljeg zatrovao je čak i najobičnije trenutke. Istraživanja pokazuju da davanje gledateljima mnogo videa između kojih mogu birati čini ih dosadnijima nego ako se usredotoče na samo jedan. Jedan način tumačenja tih nalaza je da sama pomisao da bi nešto bolje moglo biti „tamo vani” kvari trenutak.
Studije u SAD-u i Kini pokazuju da od otprilike 2010. godine mladi ljudi izvještavaju da im je sve više dosadno. Aplikacije za spojeve ponudile su verziju Paulosovog misaonog eksperimenta, s korisnicima koji se zauvijek pitaju što bi moglo biti nakon sljedećeg povlačenja prstom — maksimizacija u svom najčišćem obliku.
A sada umjetna inteligencija obećava da će nam pomoći optimizirati sve: naše rasporede, prehranu, garderobu, kreativni rad. Ako je Simon bio u pravu, skrivena opasnost ovih alata je u tome što će još više proširiti jelovnik opcija i usporedbi.
Japanski pisac Haruki Murakami zabilježio je tragediju maksimizatora u jednoj kratkoj priči. Usamljeni dječak i djevojka sretnu se na uglu ulice i intuitivno prepoznaju da su savršen par jedno za drugo. To je čudo. Drže se za ruke i razgovaraju satima. Ali tada se uvuče zrno sumnje: „Je li u redu da se nečiji snovi tako lako ostvare?” Odluče se na test. Ako su doista savršeni jedno za drugo, mogu se rastati i neizbježno će se ponovno sresti. Tada će znati zasigurno. Dječak krene na zapad, a djevojka na istok. Zaista su bili savršeni jedno za drugo. Godinama kasnije, prođu jedno pored drugoga na ulici, ali sjećanja su im izblijedjela. Nikada se više nisu sreli.
Simon ne bi bio iznenađen što se nikada nisu sreli. Bez obzira tražite li perilicu posuđa ili partnera, postavite standard „dovoljno dobrog”. Prestanite kada je ispunjen. Štedite svoje kognitivne resurse za stvari koje su doista važne.