Zbog rušenja Starog mosta propalo bratimljenje Mostara i talijanskog Bassano del Grappa: “Vanzemaljci” prevozili streljivo, “vanzemaljci” ga srušili

Pinterest LinkedIn Tumblr +

Dva grada, Mostar i talijanski Bassano del Grappa, oba sa svojim ‘starim mostovima’, u dogledno vrijeme još se neće zbratimiti. Povod bratimljenju dva grada upravo su i bili njihovi mostovi, a razlog što će se na to još malo pričekati je mostarski Stari most, točnije, prijepor mostarskih vijećnika oko toga tko je i zašto srušio Stari most. No, izgleda i da je ovaj ‘problemčić’ vrlo usko povezan sa tzv. Inzkovim zakonom o kažnjavanju negatora genocida, večianja osoba presuđenih za ratne zločine i negiranja sudskih presuda za ratne zločine, piše Dnevni list.

 ‘Sud je dokazao sve, što i kako’

Odluku o bratimljenju Grada Mostara i talijanskog grada Bassano del Grappa trebali su donijeti mostarski vijećnici, no zapelo je oko teksta o rušenju mostova, odnosno, u dijelu oko rušenja Starog mosta.

Naime, Ibro Husnić, vijećnik SDA, inzistirao je da se u odluci navede i povod i način rušenja Starog mosta kao što je i za most u talijanskom gradu navedeno da su ga srušile i partizanske i nacističke snage.

“Smeta mi i neću glasovati za bratimljenje dok se ovo ne regulira. Stari most je pod artiljerijskom paljbom porušen 9. studenog 1993. godine. Od koga? Od vanzemaljaca? Ja predlažem ili da se pobriše napomena za talijanski stari most ili, što ne bi trebali bježat’, da se stavi činjenice i istina presuđene u Haagu. Ja predlažem da bude ‘Stari most je pod tenkovskom paljbom porušen od strane HVO-a’ ili da se izbaci ‘tenkovskom paljbom’, rekao je vijećnik SDA Ibro Husnić.

On se nije dao pokolebati ni od svog stranačkog kolege i predsjedatelja Gradskog vijeća MOstara Salema Marića koji je na ovo rekao kako vijećnici nisu tu “radi nekakvih dokaza” te da je “sud dokazao sve, što i kako” te je odluka ostavljena na dorađivanje.

No, zašto je ova rasprava mostarskih vijećnika, vrlo izvjesno, podložna i tzv. Inzkovom zakonu? Jer umanjuje i negira, a dijelom i krivotvori pravomoćnu presudu u predmetu ‘Prlić i ostali’, u kojem su nekadašnji najviši vojni i politički dužnosnici Herceg-Bosne i HVO-a osuđeni na ukupno 111 godina zatvora,  i to u dijelu oko rušenja Starog mosta. Na žalost, prema haškim presudama često vidimo ‘sindrom švedskog stola’ – uzmi što ti se sviđa. Naime, Žalbeno vijeće Haškog suda, u pravomoćnoj presudi, zaključilo je da je Stari most, koji u to vijreme nije bio pod UNESCO-ovom zaštitom, bio legitiman vojni cilj jer se preko njega vršila opskrba u ljudstu i materijallno-ethničkim sredstvima Armije BiH.

Haški sud – legitiman vojni cilj

“Žalbeno  vijeće, uz  suprotno mišljenje sudca Pocara, konstatira da je Stari most u vrijeme napada predstavljao vojni cilj, da se stoga njegovim razaranjem mogla ostvariti definitivna vojna prednost, te da se stoga to razaranje, samo po sebi, ne može smatrati bezobzirnim razaranjem koje nije opravdano vojnom nuždom. U odsustvu razaranja imovine koje nije opravdano vojnom nuždom u pravnim zaključcima Pretresnog vijeća, Žalbeno vijeće konstatuje, uz suprotno mišljenje sudca Pocara, da traženi element tog kaznenog djela nije ispunjen, te stoga poništava zaključak prema kojem je, u  ovom slučaju, tužiteljstvo dokazalo da je razaranje Starog mosta predstavljalo kazneno djelo bezobzirnog razaranja gradova, naselja ili sela, ili  pustošenje koje nije opravdano vojnom nuždom”, stoji u sažetku presude haškog suda, u dijelu koji se odnosi na rušenje mostarskog Starog mosta.

U istoj se navodi: “Žalbeno  vijeće, uz suprotno mišljenje sudije Pocara, konstatira da je Stari most u vrijeme napada predstavljao vojni cilj, da se stoga njegovim razaranjem mogla ostvariti definitivna vojna prednost, te da se stoga to razaranje samo po sebi ne može smatrati bezobzirnim razaranjem koje nije opravdano vojnom nuždom”.

Također, Žalbeno vijeće poništilo je i zaključke Pretresnog vijeća prema kojima je razaranje Starog mosta predstavljalo progon i protupravno teroriziranje civila te je oslobodilo optužene za kaznena djela u svezi sa Starim mostom, a krivnje je oslobođen i Jadranko Prlić kojem se stavljalo na teret da je “znao za zločine koje su snage HVO-a počinile prilikom razaranja Starog  mosta i da je doprinio udruženom zločinačkom pothvatu time što je  to  kriminalno razaranje nastojao minimizirati ili negirati”.

„U Mostaru je Stari most omogućavao pristizanje materijala i ljudstva za Armiju BiH i to je bio jedini put kojim je dio istočnog Mostara opskrbljivan vojnim materijalom. Dakle, uništivši Stari most, HVO je presjekao transport namirnica i municije, čime je ostvario vojnu prednost. Stari most u Mostaru je, dakle, za HVO bio vojni cilj, most je bio legitiman vojni cilj čije je uništavanje HVO-u omogućilo da postigne nespornu vojnu prednost jer su time bili onemogućeni svaki promet i opskrba namirnicama”, navedeno je u pravomoćnoj presudi.

Čeka se odgovor iz Mostara

Kakav će biti konačan tekst u odluci bratimljenja Mostara i Bassano del Grappa, dva grada sa istoimenim mostovima – Starim mostom i Ponte Vecchio-om (Stari most) i hoće li se mostarski vijećnici usuglasiti oko rušenja Starog mosta, a koje se opisuje i u haškoj presudi ili će bratimljenje propasti jer zajedničku prošlost vide različito?

Za to vrijeme, talijanski grad Bassano del Grappa, koji je putem Ministarstva vanjskih poslova BiH i zatražio bratimljenje s Mostarom, upravo zbog povijesno-kulturno-turističkih simbola kao zajedničkim poveznicama, Starog mosta i Ponte degli Alpini ili Ponte Vecchio (“Stari most”) – čeka odgovor iz Mostara.

Inače, most u Bassano del Grappa preko rijeke Brent dizajnirao je Andrea Palladio 1569. godine i on je nekoliko puta obnovljen. Nakon što su ga u 2. Svjetskom ratu dijelom srušili partizani, a dijelom nacisti, obnovili su ga talijanski alpski vojnici, Alpini te od tog vremena i potiče njegovo sadašnje ime – Ponte degli Alpini, piše Dnevni list.

 

/Republikainfo.com/

 

 

Share.

Comments are closed.