Nije bilo sumnje da vlast Milorada Dodika jučer neće usvojiti zakon o kriminalizaciji klevete u Republici Srpskoj. I ovo je jedna od Dodikovih inicijativa prema Narodnoj Skupštini RS-a gdje njegova stranka SNSD ima većinu s još nekoliko malih stranaka. Uzalud su bile kritike i apeli novinarske zajednice kao i upozorenja cjelokupne međunarodne zajednice u BiH, ali i iz Bruxellesa.
Usvojanje Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona Republike Srpske, uz prihvaćene amandmane klubova zastupnika SP i NPS i narodnog zastupnika Srđana Todorovića kao i prihvaćanje Zaključka Kluba zastupnika DEMOS da Vlada RS u u roku od 90 dana, pripremi i u skupštinsku proceduru uputi Nacrt zakona o medijima, a koji stupa na snagu sljedećeg dana od dana objavljivanja u ‘Službenom glasniku Republike Srpske’.
I oporbeni zastupnici uzalud su ukazivali na nedostatke ovog zakona.
Rasprava zastupnika u NSRS-u o novom zakonu o kleveti
Zastupnici Narodne skupštine Republike Srpske (NSRS), raspravljajući o Zakonu o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona RS koji podrazumijeva uvođenje kaznenih sankcija za klevetu i imali su žustru raspravu.
Nije prihvaćen prijedlog zastupnice SDS-a Maje Dragojević Stojić da se iz skupštinske procedure povuče Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona.
Za razliku od prijašnjeg Nacrta ovog zakona, Prijedlog ovog zakon je nešto promijenjen – iako se predlagalo da uvrjeda bude tretirana kao kazneno djelo, ona ipak ostaje u sferi prekršaja. Ublažene su i kazne za klevetu od prvobitnih 8.000 do 100.000 KM na 1.000 d 6.000 KM.
Uvedena je i mogućnost da se zatvorska kazna do godine dana može preinačiti u novčanu i to u iznosu od 100 KM po danu, umjestno prijašnjih 50 KM po danu.
Međutim, kleveta je i dalje kriminalizirana, a zakonom se ne podrazumijeva dokazivanje istinitosti ili neistinitosti izrečenog što, kako su isticali zastupnici oporbenih stranaka, implicira da se osoba procesuira samo zato što izrečeno nekome smeta, bez obzira radi li se o istinitoj ili neistinitoj tvrdnji.
Stevandić: “Svjesni smo da nije idealan”
Iz koalicije vladajućih stranaka smatraju kako je ovaj zakon potreban te ga pravdaju kao “prvim korakom, makar i s ranjenom nogom, u zaštiti osobog ugleda, obiteljskog integriteta”.
“Možda ovaj zakon nije idealan, ali se od nečega mora krenuti i mislim da treba hrabrost da se nešto pokrene. Mi smo svjesni da nije idealan, ali je li idealno da otvorimo put anarhiji, da neki ljudi bez zadrške pišu laži”, kazao je predsjednik NSRS-a Nenad Stevandić, pri tom istaknuvši kako “RS ima demokratski način odlučivanja”, unatoč što, kako je kazao” nelegalni visoki predstavnik poziva da se ne ulaže u RS”.
Zastupnica Spomenka Stevanović (DEMOS) zatražila je da se prije donošenja zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona RS, donese zakon o medijima te je problematizirala “konfuznu medijsku sliku”, brojne portale kojima nije poznat vlasnik kao ni impressum. “Na ovaj bi način uredili medijski prostor, zaštitili časne novinare”, rekla je Stevanović, podsjećajući pri tom kako su povod promjenama kaznenih odredbi bio slučaj objavljivanja ponižavajuće snimke razgovora s mladićem koji je nakon toga izvršio samoubojstvo.
Međutim, oporbeni zastupnici imali su značajne argumente zašto je ovaj zakon korak natrag u razvoju demokracije, ističući kako se radi o gušenju slobode govora ne samo medija, već i svih žitelja RS-a koji kritiziraju vladajuće, a među kojima su i političari oporbe.
Vukanović: “Umjesto da zaštitimo zviždače i novinare, radimo suprotno i imamo lažnu intelektualnu elitu”
“Ne mogu podržati ovakav zakon koji zbog klevete uvodi osobu u kaznenu evidenciju, uvodi mjere zabrana prijelaza granice dok se istodobno cijeli proces može razvući i na pet godina. Što znači odredba “neovlašteno objavljivanje tuđeg spisa, portreta što može škoditi…”. Radi se o apstraktnoj, činjenično neutvrđenoj posljedici. Sporno je što se ljudi zbog kaznene evidencije neće moći kandidirati, dobiti vizu. To je vrlo opasno i nikako nije bezazleno. Mnogi ljudi će nastradati. Ne mogu podržati kažnjavanje za istinu i zanima me tko će prvi biti procesuiran”, kazao je Đorđe Vučinić iz Kluba za pravdu i red.
Zastupnica Tanja Vukmanović iz PDP-a kritizirala je vladajuće zbog ovog prijedloga zakona. “Izgleda da ste 20 godina stavili omču na vrat i polako stežete dok se ne ugušimo. Što više mraka, manje svjetla. Ovo je udar na sve građane, a najviše na medijsku zajednicu. Na što će ličiti život novinara u RS-u?”, upitala je ona.
Dok je Ognjen Bodiroga iz SDS-a poručio odlaganje usvajanja ovog zakona. “To će dodatno razbiti jedinstvo u RS-u u vrijeme kada se nalazimo u teškoj situaci, s udarima i izvana i iznutra”, kazao je.
Nebojša Vukanović u svom izlaganju se zarekao kako će “uvesti lustraciju”. “Umjesto da zaštitimo zviždače i novinare, mi radimo suprotno i imamo lažnu intelektualnu elitu. Tko je od profesora polemizirao na ovu tem i iz Banja Luke i iz Sarajeva? Nitko. Uvest ću lustraciju da se kazne i proglase izdajnicima svi koji ovako uništavaju RS. Pogaziste narod, izolirali ste nas. Uvodite verbalni delikt kao u kaznenom zakonu Jugoslavije, članak 133, kada se zbog riječi išlo na Goli otok”, rekao je Vukanović. Pri tom, on je i oštro kritizirao, kako je kazao “strana veleposlanstva” te ih proglasio najodgovornijim za aktualnu političku krizu jer su popuštali uvjetima i prešutno podržavaju vladajuće, pri tom aludirajući na Milorada Dodika.
U IZVORNOM OBLIKU PRENOSIMO DIO KZ RS:
Član 156a.
(1) Ko objavi ili prikaže spis, portret, fotografiju, video-zapis, film ili fonogram ličnog karaktera, bez pristanka lica koje je spis sastavilo ili na koga se spis odnosi, odnosno bez pristanka lica koje je prikazano na portretu, fotografiji, video-zapisu ili filmu ili čiji je glas snimljen na fonogramu ili bez pristanka drugog lica čiji se pristanak po zakonu traži, a takvo objavljivanje ili prikazivanje je imalo ili moglo da ima štetne posljedice po lični život tog lica, kazniće se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do dvije godine.
(2) Ako je djelo iz stava 1. ovog člana učinjeno prema članu porodice ili porodične zajednice ili prema nekom drugom licu u namjeri nanošenja štete ugledu tog lica, učinilac će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do tri godine.
(3) Ako je usljed djela iz st. 1. ili 2. ovog člana teže narušeno zdravlje lica čiji je spis, portret ili snimak objavljen, učinilac će se kazniti kaznom zatvora od jedne do pet godina, a ako je to dovelo do smrtne posljedice, učinilac će se kazniti zatvorom od dvije do deset godina.“
Član 5.
Član 170. mijenja se i glasi:
„(1) Ko spolno uznemirava drugo lice, kazniće se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine.
(2) Ako je djelo iz stava 1. ovog člana učinjeno prema licu koje je u odnosu podređenosti ili zavisnosti prema učiniocu ili koje je posebno ranjivo zbog uzrasta, bolesti, invaliditeta, zavisnosti, trudnoće, teške tjelesne ili duševne smetnje, učinilac će se kazniti kaznom zatvora do dvije godine.
(3) Ako je spolno uznemiravanje učinjeno korištenjem kompjuterske mreže ili nekog drugog vida komunikacije, učinilac će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do tri godine.
(4) Polno uznemiravanje je svako verbalno, neverbalno ili fizičko neželjeno ponašanje spolne prirode koje je usmjereno na povredu dostojanstva nekog lica u sferi polnog života, a koje izaziva strah ili stvara neprijateljsko, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje.“
Član 170a.
(1) Ko zloupotrijebi odnos povjerenja i bez pristanka drugog lica učini dostupnim trećem licu fotografiju ili snimak polno eksplicitnog sadržaja koja je sačinjena uz pristanak tog lica za ličnu upotrebu i time povrijedi privatnost tog lica, kazniće se kaznom zatvora do dvije godine.
(2) Kaznom iz stava 1. ovog člana kazniće se i ko izradi novu ili preinači postojeću fotografiju ili snimak polno eksplicitnog sadržaja drugog lica i taj snimak upotrijebi kao pravi i time povrijedi privatnost drugog lica.
(3) Ako je krivično djelo iz st. 1. i 2. ovog člana učinjeno putem kompjuterskog sistema ili kompjuterske mreže ili na drugi način kojim je omogućeno da fotografija ili snimak postanu dostupni većem broju lica, učinilac će se kazniti kaznom zatvora od jedne do tri godine.
(4) Fotografije i snimci ili sredstva kojima je izvršeno krivično djelo iz ovog člana, oduzeće se.“
Kleveta
Član 208a.
(1) Ko o drugom iznosi ili pronosi nešto neistinito što može škoditi njegovoj časti ili ugledu, znajući da je to što iznosi ili pronosi neistina, kazniće se novčanom kaznom od 1.000 KM do 3.000 KM.
(2) Ako je djelo iz stava 1. ovog člana učinjeno putem štampe, radija, televizije, kompjuterske mreže ili drugih vidova komunikacije, na javnom skupu ili na drugi način, zbog čega je ono postalo dostupno većem broju lica, kazniće se novčanom kaznom od 2.000 KM do 5.000 KM.
(3) Ako je ono što se iznosi ili pronosi dovelo ili moglo dovesti do teških posljedica za oštećenog, učinilac će se kazniti novčanom kaznom od 3.000 KM do 6.000 KM.
Iznošenje ličnih i porodičnih prilika
Član 208b.
(1) Ko iznosi ili pronosi štogod iz ličnog ili porodičnog života nekog lica što može škoditi njegovoj časti ili ugledu, a što nije, niti može predstavljati činjenice koje su od opravdanog interesa, kazniće se novčanom kaznom od 1.000 KM do 3.000 KM.
(2) Ako je djelo iz stava 1. ovog člana učinjeno putem štampe, radija, televizije, kompjuterske mreže ili drugih vidova komunikacije, na javnom skupu ili na drugi način, zbog čega je ono postalo dostupno većem broju lica, učinilac će se kazniti novčanom kaznom od 2.000 KM do 5.000 KM.
(3) Ako je ono što se iznosi ili pronosi dovelo ili moglo dovesti do teških posljedica za oštećenog, učinilac će se kazniti novčanom kaznom od 3.000 KM do 6.000 KM.
(4) Istinitost ili neistinitost onog što se iznosi ili pronosi iz ličnog ili porodičnog života nekog lica ne dokazuje se.
Javno izlaganje poruzi zbog pripadnosti određenoj rasi, vjeri ili nacionalnosti
Član 208v.
Ko javno izloži poruzi ili preziru lice ili grupu zbog pripadnosti određenoj rasi, boji kože, vjeri, nacionalnosti ili zbog etničkog porijekla, seksualnog opredjeljenja ili rodnog identiteta, kazniće se novčanom kaznom od 2.000 KM do 6.000 KM.
Isključenje protivpravnosti kod krivičnih djela protiv časti i ugleda
Član 208g.
Nema krivičnog djela iz čl. 208a. i 208b. ovog zakonika ako se radi o uvredljivom izražavanju ili iznošenju nečeg neistinitog u naučnom, stručnom, književnom ili umjetničkom djelu, u vršenju dužnosti propisane zakonom, novinarskog poziva, političke ili druge javne ili društvene djelatnosti ili odbrani nekog prava, ako iz načina izražavanja ili iz drugih okolnosti proizlazi da to nije učinjeno u namjeri omalovažavanja, ili ako lice dokaže istinitost svog tvrđenja, ili da je imalo osnovanog razloga da povjeruje u istinitost onoga što je iznosilo ili pronosilo.
Gonjenje za krivična djela protiv časti i ugleda
Član 208d.
(1) Gonjenje za djela iz čl. 208a. i 208b. ovog zakonika preduzima se po prijedlogu.
(2) Ako su djela iz čl. 208a. i 208b. ovog zakonika učinjena prema umrlom licu, gonjenje se preduzima po prijedlogu bračnog druga ili lica koje je sa umrlim živjelo u trajnoj vanbračnoj zajednici, srodnika u pravoj liniji, usvojioca, usvojenika, brata ili sestre umrlog lica.
Javno objavljivanje presude za krivična djela protiv časti i ugleda
Član 208đ.
(1) Presuda kojom je oglašen krivim učinilac krivičnog djela protiv časti i ugleda izvršenog putem štampe, radija, televizije, kompjuterskog sistema ili kompjuterske mreže ili drugog sredstva javnog informisanja ili komunikacije objaviće se u cijelosti ili djelimično o trošku učinioca.
(2) Sud će u presudi odrediti način njenog objavljivanja, pri čemu će, uvijek kada je to moguće, odrediti da to bude u istom sredstvu javnog informisanja ili komunikacije u kojem je krivično djelo učinjeno, istog formata i trajanja u odnosu na radnju izvršenja djela.“
….
Međunarodne novinarske institucije pozvale zastupnike NSRS da ne izglasuju zakon
Partneri iz programa Media Freedom Rapid Response prije rasprave u NSR-u pozvali su zastupnike na odbacivanje ovih amadmana jer bi oni ugušili novinarstvo i slobodu govora diljem zemlje. Poziv zastupnicima NSRS-a potpisali su: ARTICLE 19 Europe, European Federation of Journalists (EFJ), European Centre for Press and Media Freedom (ECPMF), Free Press Unlimited (FPU), International Press Institute (IPI) i OBC Transeuropa (OBCT).
“Naše organizacije su upozoravale na opasnost od kriminalizacije klevete jer su nacrti izmjena i dopuna uvedeni u ožujku 2023. Od tada su se javne rasprave odvijale bez obraćanja pozornosti na zabrinutost nacionalne i međunarodne novinarske zajednice, a posebno na rizik od zloupotrebe novih odredbi. da zastraši i ušutka novinare.
U principu, mi se i dalje protivimo bilo kakvoj kriminalizaciji klevete. Ipak, u odnosu na prvobitni nacrt, pozdravljamo da su u najnovijoj verziji prijedloga zakona koji će se sutra raspravljati u Skupštini smanjene predložene kazne za kazneno djelo klevete, s predloženog raspona od 8.000-100.000 KM prvobitno na 1.000-6.000 KM u najnovijoj verziji. Slično, pozdravljamo da novouvedeni jezik – sada nudi određenu zaštitu govora koji je u javnom interesu”, navodi se u pozivu zastupnicima NSRS-a.
Podsjeća se kako je u pravnoj analizi predloženih izmjena objavljenoj u travnju 2023., ARTICLE 19 Europe naveo da kaznena priroda primjenjivih sankcija čini da one predstavljaju nerazmjerno miješanje u slobodu govora te da je, izuzev problematične kriminalizacije klevete, posebno opasnom odredbom (čl. 156a), predviđena kazna za određeno ponašanje (određene povrjede privatnosti s klevetničkim elementom) zatvorska kazna, što bi dovelo do grubih povrjeda prava na slobodu izražavanja i gušenje građanskog diskursa i rada medija.
“Teške novčane kazne i sam proces kaznenog gonjenja su nesrazmjera odgovor na zaštitu nečijeg ugleda. Obrane od kaznenog gonjenja predviđene predloženim zakonima nisu dovoljne da zaštite mogućnosti uključivanja u raspravu o pitanjima od javnog interesa, uključujući i kritike političara i drugih javnih osoba.
Naše organizacije su se dugo protivile svakom zakonu koji kriminalizira klevetu, u skladu s međunarodnim standardima. Kaznene zakone o kleveti smatramo nepotrebnim i nerazmjernim mjerama, koje krše pravo na slobodu izražavanja i doprinose „zastrašujućem učinku“ na novinarstvo i javnu raspravu. Tamo gdje je prikladno, alternativni pravni lijekovi kao što je objavljivanje povlačenja, isprika ili ispravke i pravo na odgovor, predstavljaju bolji odgovor na neopravdani napad na nečiju reputaciju”, navode iz ovih novinarskih organizacija te ponavljaju poziv zastupnicima da u cijelosti odbace amandmane.
/Desk/