Pred Sudskim vijećem Županijskog suda u Mostaru kojim je predsjedavao sudac Elis Sultanić počelo suđenje Suniti Hindić (22), optužene za ubojstvo Nine Ivankovića, vlasnika motela ‘Villa Ivankovič’ u mjestu Buna kod Mostara. Sudeći po obraćanjima optužbe i obrane, obje strane prihvaćaju da je Hindić bila u ljubavnom odnosu i da je počinila ubojstvo Ivankovića, no s jednom značajnom razlikom – dok tužiteljstvo tvrdi da se radilo o ubojstvu s predumišljajem, obrana tvrdi da je riječ o ubojstvu kao posljedici nesretnog slučaja te da nije bilo predumišljaja. Razmjer ove dvije kvalifikacije za optuženu Hindić je golem – prva ‘nosi’ i do 20 godina zatvora, a druga – pet, piše Dnevni list.
Tužiteljstvo: Ubojstvo s predumišljajem
Suđenje u ovom slučaju koji je 4. listopada 2019. godine šokirao mostarsku javnost sa svojim detaljima, ali i činjenicom jer se radilo o poznatom mostarskom ugostitelju, počelo je čitanjem optužnice i iznošenjem uvodnih riječi optužbe i obrane. Pojedinosti u ovom slučaju kao i sami čin ubojstva, barem sudeći prema riječima i tužiteljstva i obrane, govore o brojnim mučnim scenama, svijetu droge, alkohola i više nego sumnjivog morala u kojem se našla ova, kako su je mediji često nazivali, bh. starleta.
Iznoseći optužnicu protiv Sunite Hindiæ, tužiteljica Sanja Marčinko je navela da je ista ubila Ivankovića oko 7 sati ujutro i to nakon kobne prepiske SMS-ovima sa ubijenim.
Kobnom događaju, po riječima tužiteljice, uslijedila je svađa Hindić i Ivanković, a što je zabilježeno i SMS porukama.
“Nakon što se u ranim jutarnjim satima u Villi verbalno sukobila s vlasnikom navedenog objekta Ninom Ivanković, s kojim je bila u kratkoj ljubavnoj vezi, zbog koje svađe je napustila Villu i taksijem se zaputila prema Ilićima gdje je privremeno stanovala, da bi, nakon što se u taksiju nastavila preko poruka na mobitelu raspravljati s Ninom Ivanković, u kojim porukama mu je između ostalog napisala: “Ološu, mrzim te iz dna duše, jer si ološ. Zovi te svoje kurvetine, na njih si ti navikao…Samo si se malo preračunao, ja nisam kao ostale…“, želeći ga napraviti ljubomornim, zatražila od Nine da joj kaže broj sobe u Villi, u kojoj se nalazio Adnan Šljivić i nakon što je dobila od njega kratki odgovor – poruke s mobitela: “304“ i “Uvijek za kuma”, odlučila vratiti se u Villu, naredivši taksisti da se okrene vozilom i vrati ju odmah natrag, što je isti i uradio. Kada je došla u Vilu, popela se uz stepenice na zadnji kat i ušla u otključanu sobu 304, u kojoj se nalazio Adnan, kojem je ispričala da se posvađala s Ninom i kojeg je nastavila zvati mobitelom, te nakon što je Nino napisao SMS poruku Adnanu: „Kume, vodi je bar oko 8“, a koju poruku je ista vidjela, a Adnan je više puta zatražio od nje da napusti njegovu sobu, što je na kraju i uradila”, navela je tužiteljica Marčinko.
Nakon što je, prema tužiteljstvu, Hindić s posljednjeg kata sišla u prizemlje i nepozvana ušla u sobu 101 u kojoj je bio Ivanković, ista je na njega počela galamiti.
“Da bi ponovo nakon kraće verbalne svađe, uzela pištolj marke CZ, cal. 7,65 mm, koji se nalazio u Nininoj sobi, a u koju sobu je ista povremeno dolazila, zatim repetirala pištolj i okrenula ga prema Nini Ivankoviću, koji se nalazio licem okrenut prema njoj i u tom trenutku, iako svjesna svog djela, htijući ga usmrtiti, ispalila iz blizine jedan hitac iz pištolja u njegovom pravcu, nanijevši mu na taj način prostrijelnu ranu u predjelu unutarnje strane lijevog ramena, na granici s lijevim potključnim predjelom, koja je ulazni otvor prostreline, koja se kanalom, produžava kroz meko tkivo, mišiće grudnog koša i leđa i završava izlaznom ranom u lijevom potplećnom predjelu, uslijed čega je došlo do većeg gubitka krvi – iskrvarenja iz rascjepa na lijevoj potključnoj arteriji, a duž kanala prostrijeline, što je prouzročilo nasilnu smrt oštećenog na licu mjesta”, istaknula je tužiteljica na kraju zaključivši da je Hindiæ počiinila ubojstvo s predumišljajem.
Obrana: Nesretni slučaj
Obrana optužene Hindić, a koju zastupa odvjetnica Nada Dalipagić, tvrdi da ista nije počinila ubojstvo s predumišljajem, nego da se radi o nesretnom slučaju, a što pravda ponašanjem optužene nakon ubojstva.
“Iz njenom ponašanju, a prilikom nesretnog događaja nema obilježja prednjeg kaznenog djela, nego se radilo o nesretnom događaju iz kojega je nastradao Nino Ivanković, a zbog kojeg događaja optužena duboko pati i iz medicinske dokumentacije, koju ćemo prezentirati Sudu, vidljivo je da je prošla kroz teške depresije i patnje nakon ovog događaja. U konkretnom slučaju radi se o prouzrokovanju smrti iz nehata, iz članka 168. KZ F BiH, a ne o kaznenom djelu Ubojstva iz članka 166. stavak 1. KZ F BiH, a to je sasvim vidljivo ne samo iz iskaza optužene, nego i iz iskaza svih svjedoka te priložene dokumentacije. Optužena je bila u ljubavnoj vezi sa nastradalim, isti je bio izrazito ljubomoran, a predmetne večeri su sa većim društvom konzumirali kokain i alkohol, te je došlo do ‘koškanja’ između optužene i nastradalog kojem su prisustvovali samo njih dvoje i tom je prilikom slučajno ispaljen metak”, kazala je odvjetnica Dalipagić.
I obrana je suglasna da su optužena i ubijeni bili u ljubavnoj vezi, a što pokazuju ispisi telefonskih razgovora i SMS poruka koji, kako je kazano, jasno pokazuju njihovu vrstu odnosa.
“Detaljnim čitanjem ispisa vidjeti će se da je nastradali znao optuženu zvati i oko 20 puta dnevno, što pokazuje da su bili u intenzivnoj strastvenoj ljubavnoj vezi. Dakle, ni u kom slučaju ne mogu stajati navodi optužnice da je optužena „iako svjesna svog djela, htijući ga usmrtiti, ispalila iz blizine jedan hitac iz pištolja u pravcu Nine Ivankovića…“. Naime, radilo se o strasnoj vezi, te o dogaðaju koji se desio nakon noči koju su proveli sa prijateljima i u kojoj se konzumirao alkohol i kokain, a ovakva noć završila je ljubomornom prepirkom između optužene i nastradalog, kada je u koškanju došlo do nenamjernog ispaljenja metka i stradanja Nine Ivankovića. Ovo sve kad se ima u vidu činjenica da je optužena odmah, nakon nesretnog dogaðaja, pozvala hitnu pomoć, te zvala ljude u ugostiteljskom objektu da pomognu nastradalom”, navela je odvjetnica Dalipagić.
Obrana također iznosi i nove pojedinosti iz iskaza s postupajučom tužiteljicom te podsječa da je optužena nakon međusobnog naguravanja s Ivankovićem, on njoj izvadio pištolj iz noćnog ormarića govoreći joj „Riješi više ovo sve“ , te da je slučajno ispalila jedan metak iz pištolja i potom vidjela da je oštećeni pogoðen. Nakon toga, prema svjedočenju Hindiæ, ošteženi joj je rekao da ide tražiti pomoć, a ona je pozvala hitnu pomoć i zvala po hodniku želeći pružiti pomoć nastradalom.
Obrana je i navela da je Hindić pozvala Hitnu pomoć kao i sve prisutne u tom ugostiteljskom objektu da pomognu nastradalom, a da je lomove nogu zadobila uslijed straha i šoka kao i zbog prijetnji prisutnih u ovom ugostiteljskom objektu te da nije željela bježati, ali da je “išla svojim roditeljima, radi pomoći i podrške, a sama se predala organima gonjenja”.
Sljedeće ročište u ovom predmetu zakazano je za 27. svibnja 2020. godine kada će Tužiteljstvo početi s iznošenjem dokaza – saslušanjem svjedoka.
/Republikainfo.com/