Federalno ministarstvo pravde, Odsjek za udruženja i zaklade, zaprimilo je Zahtjev za provođenje upravnog nadzora i poništenje nezakonitih odluka donesenih na 72. Glavnoj izvještajnoj skupštini HKD Napredak u Zenici 25.10.2025., a kojeg su podnijeli članovi HKD Napredak, izvješćuje Scena.ba.
Scena.ba prenosi dio nepravilnosti na koje su delegati ukazali:
Na temelju članka 39. Zakona o udruženjima i fondacijama FBiH (‘Službene novine FBiH’ br. 45/02 i 37/08), podnositelji su podnijeli zahtjev 28. 10. 2025. godine za provođenje upravnog nadzora nad zakonitošću rada HKD Napredak i odluka donesenih na Skupštini održanoj 25.10.2025. u Zenici. U svom zahtjevu predložili su se da Ministarstvo ne vrši upis bilo kakvih izmjena u Registar udruženja i fondacija dok se ne utvrdi zakonitost i statutarna ispravnost donesenih izmjena. U svom zahtjevu pozvali su se na Statut HKD Napredak, članci: 29.; 31.; 33.; 51.; 71.; Poslovnik o radu Stegovnog suda HKD Napredak, članci: 25.; 33; Poslovnik o radu Središnje uprave HKD Napredak, članci: 32.; 33; Zakonu o udruženjima i fondacijama F BiH, članci: 17.; 39;. U sažetcima navoda ističe se kako Predsjednik HKD Napredak Nikola Čiča nije dopustio nadzor Nadzornom odboru HKD Napredak, nije sazvao izvanrednu Skupštinu koju je zatražilo 15 podružnica HKD Napredak, a po Statutu dužan je to učiniti kada zatraži 10 podružnica. Stegovni sud, na čelu sa don Ivanom Dragičevićem, prethodno nije započeo niti proveo Statutom i Poslovnikom o radu Stegovnog suda propisani postupak. Također, materijal za 72. Glavnu izvještajnu skupštinu nije dostavljena u Statutom propisanom roku, dok neki materijal nije uopće dostavljen zastupnicima.
Ukazali su u svom zahtjevu Federalnom ministarstvu pravde na nelegalan rad Organizacijskog odbora i radnih tijela 72. glavne izvještajne skupštine te na činjenicu kako dio podružnica nije uopće pozvan iako su aktivne i to im pravo po Statutu pripada, a Organizacijski odbor 72. glavne izvještajne skupštine im je uskratio to pravo i tako ih diskriminirao u odnosu na druge podružnice. Nadalje, ukazano je na nepozivanje i zabrana ulaska dva zakonski upisana dopredsjednika i člana Središnje uprave na 72. Glavnu izvještajnu skupštinu te sudjelovanje zastupnika bez utemeljenog prava glasa prije odobrenja Skupštine te na činjenicu kako Skupština nije imala potreban kvorum za odlučivanje kao i da je nastavljen rad Skupštine unatoč upozorenju Nadzornog odbora o protuzakonitom djelovanju.
Skupština usvojila dva različita financijska izvješća
Posebno su ukazali u svom zahtjevu na činjenicu kako su na protustatutarnoj Skupštini HKD Napredak u Zenici prezentirana 2 različita financijska izvještaja s neusklađenim iznosima te izvještaj u kojem su netočno zbrojeni iznosi te na donošenje odluka o predmetima koji nisu bili na dnevnom redu Skupštine i isključivanje članova bez provedene statutarne procedure. Ono na što je ukazano u zahtjevu jest i činjenica da je na Skupštini izvršen nestatutaran izbor članova u tijela upravljanja, na skupštini su birani članovi u upravljačka tijela a da uopće nisu bili nazočni skupštini.
Nadzornom odboru nije dozvoljen nadzor, zastupnici napustili Skupštinu
U zahtjevu je, između ostalog naglašeno, kako Nadzorni odbor prema članku 51. Statuta HKD Napredak te članku 39. Zakona o udruženjima i fondacijama FBiH ima obvezu dva puta godišnje obaviti pregled poslovanja Društva. Pet članova Središnje uprave (Miroslav Landeka, Josip Križanović, Anto Ivić, Franjo Leovac i Ines Kaić Pervan) uputili su 11.6.2025. Nadzornom odboru zahtjev za unutarnji nadzor nad radom predsjednika Nikole Čiče i Središnje uprave HKD Napredak, Nakon primitka zahtjeva, predsjednik Nadzornog odbora Dragan Glavaš podnio je ostavku. Članovima Nadzornog odbora – Blagunu Lovrinoviću i Željki Obradović – u četiri navrata tijekom srpnja i kolovoza 2025. godine bilo je uskraćeno izvršiti uvid u dokumentaciju potrebnu za nadzor. Unatoč jasno postavljenim zahtjevima, nisu dobili zapisnike sa sjednica niti ostale materijale, čime je rad nadzornog tijela bio paraliziran. Član Nadzornog odbora Blagun Lovrinović je na Skupštini podnio ostavku, a članicu Željku Obradović kako tvrde po naputku Nikole Čiče Skupština koja nije imala valjan kvorum nakon napuštanja dijela zastupnika, je isključila iz članstva. Obradović nije dobila ni priliku da pročita svoje izvješće, jer je zajedno s kolegama bila primorana napustila Skupštinu uz povike „fašisti“ zastupnika iz Kiseljaka Ive Mire Jovića i pljesak i odobravanje većine preostalih zastupnika u sali, a što je izazvalo zgražanje zastupnika koji su napustili Skupštinu.
Nakon odbijanja prijedloga izmjene i dopune dnevnog reda, Skupštinu je napustilo 11 zastupnika (Anto Ivić, Ines Kaić Pervan, Darko Mabić, Franjo Bratić, Željka Obradović, Ivan Bilić, Jozo Jozić, Ivan Duvnjak, Marcela Ravlija) i još 2 prije izvješća o radu Društva i financijskog izvješća (Zoran Čavara i fra Mirko Filipović). Preostali broj zastupnika s pravom glasa koji su nazočili Skupštini bio je 51. Skupština punovažno odlučuje ako joj je nazočno najmanje dvije trećine članova. Skupština može pravovaljano odlučivati većinom glasova prisutnih članova i to javnim glasovanjem, ako se ne odluči drugačije, osim u slučaju mijenjanja Statuta i donošenja odluke kojom Udruga prestaje s radom. Za punovažno odlučivanje potrebno je dvije trećine nazočnih članova. Od ukupnog broja 88 članova, dvije trećine je 59. Dakle, 51 nazočna člana koji su donosili odluke na Skupštini u Zenici 25.10.2025. ne ispunjava uvjete propisane Statutom za njihovu punovažnost.
Podsjećamo zbog osnovane sumnje u povredu Statuta i akata Društva, pozivajući se na Statut, Zakon o udruženjima i fondacijama FBiH, Poslovnik o radu Središnje uprave i na odredbe KZ FBiH, članovi HKD Napredak Josip Križanović, Anto Ivić, Ines Kaić Pervan i Željko Koren podnijeli su 17.9.2025. Stegovnom sudu zahtjev za pokretanje stegovnog postupka protiv predsjednika Nikole Čiče, kao i zahtjevu 1.10.2025. protiv predsjednika Nikole Čiče, dopredsjednika Damira Krešića i direktora Napredak Futura d.o.o. Gorana Štrbca zbog nezakonite isplate dobiti. Na prvi podnijeti zahtjev, Stegovni sud nije odgovorio u Poslovniku propisanom roku od 30 dana. Iako je Stegovni sud prema Statutu i Poslovniku o radu Stegovnog suda čl. 25 neovisan u svom radu i odgovara jedino Skupštini, predmet je poslan na razmatranje i donošenje zaključka Središnjoj upravi na sjednicu Središnje uprave 18.10.2025. koja za to nema ovlasti. Praksu neodgovaranja Stegovnog suda na čelu s don Ivanom Dragičevićem pokazuje i ranija prijava člana Središnje uprave HKD Napredak Franje Bratića protiv Nikole Čiče zbog krivotvorenja zapisnika.
Tko je zabranio sudjelovanje mnogim podružnicama i dvojici dopredsjednika?
Skandalozno je i to kako na Skupštinu nije pozvan dio podružnica koje imaju pravo sudjelovati, a to su prema, njihovim saznanjima, podružnicama Split, Konjic, Srebrenik, Kotor, Tešanj i Derventa a moguće je i još nekoj od podružnica. Poziv nije upućen niti počasnom predsjedniku HKD Napredak Franji Topiću. Napominjemo da su ovo aktivne podružnice koje imaju aktivan i upisan Upravni odbor te redovito provode svoje aktivnosti. Ističemo da je podružnica iz Konjica saznala za održavanje Skupštine nakon čega je poslala prijavnicu za zastupnika, ali je ova prijava odbijena iako je podnesena na vrijeme i na odgovarajućem obrascu. Budući da se radi o aktivnim podružnicama u potpunosti im je uskraćeno pravo zagarantirano člankom 29. Statuta HKD Napredak gdje u stavku (1) stoji sljedeće: „Skupštinu tvore članovi Središnje uprave, Nadzornoga odbora, Stegovnoga suda i zastupnici iz aktivnih podružnica/udruga“. S druge strane, podružnica iz Zagreba koja ima povjerenika i koja je po članku 71., stavak (2) statuta neaktivna je imala pravo na čak dva zastupnika. Statutom (člankom 71., stavak 2) je jasno propisano kako „Povjerenik se imenuje i u slučaju da je neka podružnica/udruga prestala funkcionirati ili djelovati, radi stvaranja uvjeta za ponovni početak rada.“. Ovime je više nego jasno kako je Organizacijski odbor 72. glavne izvještajne skupštine HKD Napredak po svom vlastitom nahođenju davao pravo sudjelovanja onim podružnicama koje ga Statutom nemaju, a oduzimao i uskraćivao pravo onim podružnicama koje to pravo sukladno Statutu imaju. Vrlo je čudno kako se kao delegat na Skupštini pojavio se gospodin Pavle Mijović koji ni po jednom kriteriju nije mogao sudjelovati u radu Skupštine. Gospodin Mijović je predstavljen kao član Središnje uprave iako zakonski nije upisan u Registar udruga kod nadležnog Federalnog ministarstva pravde niti je njegov mandat ikada ranije potvrdila Skupština Društva.
Tužiteljstvo otvorilo istragu
Podsjećamo, predsjednik HKD Napredak Nikola Čiča meta je rada istražnih organa u Sarajevu, potvrđeno je Istini. Na upit portala Istine vodi li se u Tužiteljstvu Sarajevske županije istraga protiv Nikole Čiče, predsjednika HKD Napredak kazali su:
“Postupajući tužitelj postupa u predmetu na osnovu prijave protiv navedene osobe koja se odnosi na zloupotrebu položaja ili ovlasti. S obzirom na fazu u kojoj se premet nalazi, nismo u mogućnosti priopćiti više informacija”. Izjavu potpisuje glasnogovornica Tužiteljstva Sarajevske županije Azra Bavčić, a portal istina tu je vijest objavio 24. 10. 2025.
Inače, protiv Čiče je podneseno više kaznenih prijava, a koje se odnose i na ono o čemu je “Istina” iscrpno pisala. Očekuje se da bi dio radnji u ovom slučaju moglo preuzeti i Državno tužiteljstvo, s obzirom na to da im je dio prijava proslijeđen.
Budući da navedena prijava s pratećom dokumentacijom čini vrlo opsežan materijal, sami zastupnici, ali i javnost, očekuju reakciju nadležnog Ministarstva. No, kako je u nedavnom intervjuu potvrdio jedan od zastupnika, gospodin Anto Ivić, inzistirat će se na rješavanju nepravilnosti, ali i na utvrđivanju odgovornosti onih koji su na ovaj način pripremili jednu od najsramotnijih Skupština u povijesti tog velikog Društva. Stoga se ne treba iznenaditi ako “nastavak Skupštine” vrlo brzo dobije i sudski epilog.
Ne treba zanemariti ni činjenicu da HKD Napredak raspolaže imovinom vrijednom preko 23 milijuna KM, te da koristi ogromna proračunska sredstva od strane institucija u FBiH, ali i institucija Republike Hrvatske. Upravo zbog ovih činjenica, ovakav višemjesečni odnos prema zahtjevu za običnom financijskom provjerom i takva “grčevita” borba da se ista onemogući, a ljudi koji su je zatražili isključe, s pravom izaziva opravdanu sumnju u financijske nepravilnosti u radu predsjednika Društva.
/Desk/