Na Vrhovnom sudu FBiH, Posebnom odjelu za korupciju, organizirani i međukantonalni kriminal, u u predmetu ‘ Denijal Tulumović i ostali’ nastavljen je glavni pretres ispitivanjem još tri svjedoka Tužiteljstva. Podsjetimo kako se radi o vrlo kompleksnom predmetu, a optuženima se stavlja na teret zlouporaba službenih ovlasti, utjecaj na postupke javnih nabavki medicinske opreme, pribavljanje imovinske koristi i oštećenje UKC Tuzla., a što je, kako navodi Tužiteljstvo u optužnici „višegodišnjeg odugovlačenja nabavke nužne medicinske opreme“. No, prema dosadašnjem tijeku postupka, ova teška optužnica na sve klimavijim je nogama, a pred  tužiteljem Samirom Selimovićem uistinu je veliki izazov. 

Slučaj

Pojednostavljeno, cijeli slučaj se odnosi na nabavku visoko sofisticirane opreme za liječenje-zračenje onkoloških bolesnika na UKC Tuzla nakon što su pacijenti skoro pola godine liječeni na neispravnom linearnom akceleratoru kojeg je potom, u veljači 2023. Državna regulatorna agencija za radijacijsku i nuklearnu sigurnost zapečatila. To je samo po sebi skandalozna spoznaja – da su na neispravnim uređajima liječeni teško oboljeli pacijenti.

UKC Tuzla je potom ostala bez mogućnosti liječenja svojih teško oboljelih pacijenata te je sušta potreba bila nabavka novog. Nakon mnogih procedura, raspisuje se tender i od dva prijavljena (Siemens Medicina d.o.o. Sarajevo i Inel-Med d.o.o. Mostar) izabran se jedan dobavljač koji je ispunio sve zadane uvjete iz natječaja. Drugi se odbacuje jer te uvjete nije ispunio, konkretno radilo se o nedostatku obveznog uvjeta – bankovnog jamstva u jednom te neispunjavanje svih potrebnih referenci u drugom.

Dobavljač koji je odbačen zbog neispunjavanja uvjeta iz tendera iskorištava pravo na žalbu, tender se poništava…To dodatno odugovlači postupak nabavke prijeko potrebnog medicinskog uređaja za liječenje onkoloških pacijenata koje je menadžment prisiljen upućivati na liječenje u druge medicinske ustanove, a koje tu uslugu naplaćuju UKC Tuzla.

Sada je na optuženičkoj klupi bivši ravnatelj UKC Tuzla i nadaleko poznati i priznati stručnjak-liječnik, poduzeće koje je ispunilo uvjete iz tendera i čiji se linearni akcelerator sada uspješno koristi u liječenju pacijenata, privatna medicinska ustanova koja je liječila pacijente UKC-a.

Svjedoci

Pred Posebnim odjelom za korupciju, organizirani i međukantonalni kriminal Vrhovnog suda FBiH u četvrtak su svjedočila tri zanimljiva svjedoka Tužiteljstva – Muamera Emić medicinska fizičarka na UKC Tuzla i svojedobno zamjenski član Komisije za nabavku linearnog akceleratora, Aida Zukić, umirovljena dipl. ekonomistkinja koja je u predmetno vrijeme radila u službi za nabavke u UKC Tuzla i Darijo Jakovljević, dipl.ing. medicinske radiologije na Klinici na onkologiju i radnu terapiju.

Zukić je u svom svjedočenju objašnjavala postupak javnih nabavki, naglasila kako je izričito radila u skladu sa zakonom te da „Komisija niti na koji način nije pogodovala bilo kojem ponuđaču“. Svjedokinja je isticala kako su i prvooptuženi Tulumović i trećeoptuženi Šefik Husić konstantno inzistirali na zakonitosti u provođenju tendera i na to upozoravali članove Komisije te da s drugooptuženim Tadićem niti na koji način nije kontaktirala.

Naime, u svjedočenju Muamere Emić i Darija Jakovljevića posebno se raspravljalo o jednom sastanku Komisije za nabavku linearnog akceleratora. Muamera Emić je potvrdila kako je s kolegama radila na pripremi prijedloga dijela tehničke specifikacije potrebne u nabavci medicinske opreme.

„Napravili smo prijedlog i predali Služni za nabavke. U ožujku 2023. pozvani smo na sastanak kako bismo konačno potpisali tendersku dokumentaciju, ali kada smo dobili dokument uočila sam da to nije dokument koji smo mi predali i da je izmijenjen te nisam ga potpisala. Šefik Husić nam je rekao kako je naša dokumentacija nezadovoljavajuća i nepotpiuna“, rekla je Emić, koja je kazala i kako zbog odsutnosti starijih i iskusnijih kolega morala preuzeti ulogu zamjenskog člana Komisije.

Obrane optuženih u svom ispitivanju ove svjedokinje tužiteljstva inzistirala je kako su pojedinosti prijedloga tehničke specifikacija nepotpune, a sama Emić je potvrdila kako se prooptuženi Tulumović nikada nije uključivao rad komisije na nabavke, a slično je kazala i za Tadića  – da od nje nikada nije tražio niti jednu pogodnost niti na bilo koji način utjecao.

Međutim, ona je potvrdila da se od lipnja 2018. pacijenti liječili samo na jednom linearnom akceleratoru, kao i da se bez potrebne licence nadležne Agenciji pacijenti ne mogu liječiti ionizirajućim zračenjem. No, za podsjetiti je kako su unatoč ovoj činjenici u jednom periodu liječeni pacijenti, ali svjedokinja nije mogla kazati je li tako moglo dodatno  biti ugroženo zdravlje pacijenata.

Krešendo

Posebno je bilo rasprave oko svjedoka Darija Jakovljevića za kojeg je obrana tvrdila kako je svjedočio ‘rekla kazala’. Naime, kako je sam svjedok potvrdio, on kao zamjenski član Komisije nije nazočio niti bio pozivan niti na jedan sastanak, a prenosio je posredna saznanja, ono što je čuo od svoga nadređenog Muhameda Topčagića za kojeg je kazao kako mu je kazao kako je „specifikacija skroz pogrešna jer se pogoduje određenom ponuđaču, Inel Med-u“. Potom je on isto ustvrdio iako je nakon toga odgovorio kako „nije vidi niti pročitao niti jednu specifikaciju, ali kako u potpunosti i besprijekorno vjeruje Topčagiću“.

I tu nastaje pravi ‘krešendo’. Trećeoptuženi Šefik Husić potom je upitao svjedoka je li upoznat da su Maid Arnaut (dipl.ing. elektrotehnike na UKC Tuzla) i Muhamed Topčagić (Muhamed Topčagić, dipl.ing. medicinske radiologije zaposlen u UKC Tuzla) dogovorili favoriziranje jednog dobavljača uz prethodno dogovoreni novčani iznos te da je to bio razlog njegove kritike, na što je on odgovorio kako ne zna.

Njegov odvjetnik Alić zatražio je da se ovog svjedoka proglasi nevjerodostojnim.

I na koncu, svjedok je ustvrdio kako „sada na UKC radi savršeni aparat po Topčagićevoj specifikaciji“.

Međutim, Tadićeva obrana je ustvrdila kako je taj „savršeni aparat“, uređaj Inel Med-a i kako nije “po Topčagićevoj specifikaciji”. Ovo je bilo dovoljno za taj dan glavnog pretresa.

Veliki izazov za Sud, Tužiteljstvo i obrane

Prateći ovaj predmet na Vrhovnom sudu FBiH, Dnevni list je već naveo kako je to veliki izazov – kako za sudca Posebnog odjela Vrhovnog suda FBiH, Željka Rezu koji sa sudskim vijećem suvereno vodi postupak, tako i za tužitelja Samira Selimovića koji pokušava dokazati teze iz optužnice, kao i za obrane pet optuženih koji izričito tvrde kako niti jedan od optuženih nije kriv –  odvjetnicu Mirnu Alibegović za med. sci. Denijala Tulumovića bivšeg vršitelja dužnosti direktora Javne zdravstvene ustanove Univerzitetski klinički centar Tuzla; odvjetnici Nada Dalipagić i Goran Crnjac iz Odvjetničkog ureda Dalipagić-Crnjac za Marka Tadića, osnivača i vlasnika gospodarskog društva INEL-MED d.o.o. Mostar; odvjetnika Damira Alića za Šefika Husića, pomoćnika direktora JZU UKC Tuzla za sestrinstvo; odvjetnica Adna Dobojlić.za Senadu Hujdurović, direktoricu Privatne zdravstvene ustanove Opća i Specijalna bolnica ‘Plava Medical Group’ Tuzla; te Džemala Hujdurovića, pravnog zastupnika za Privatnu zdravstvena ustanovu Opća i Specijalna bolnica ‘Plava Medical Group’ Tuzla, kao pravno lice.

Ovaj predmet pokazuje svu kompleksnost i sustava javnih nabavki gdje žalbe ponuđača-aktera, čak i kada su isključeni iz tendera zbog neispunjavanja uvjeta, dodatno otežavaju i odugovlače sam postupak nabave. No, konkretno ovaj predmet pokazuje i stanje u zdravstvenim institucijama, vještoj manipulaciji s najteže oboljelim pacijentima, ali i povlači pitanje i dvojbe među medicinskim menadžerima o smislu bilo kakvog angažmana i mijenjanja stvari na bolje.

Kao što smo već i pisali, možda ovaj slučaj završi i na Europskom sudu za ljudska prava u Strasbourgu.

Optužnica Tužiteljstva

Podsjetimo kako je Poseban odjel za korupciju, organizirani i međukantonalni kriminal Vrhovnog suda FBiH,  16. siječnja  ove godine potvrdio optužnicu Posebnog odjela Federalnog tužiteljstva FBIH, podignutu protiv više osoba i jednog pravnog lica zbog, prema optužnici Tužiteljstva, djela zloupotrebe položaja ili ovlasti.

Optužnicom se terete Denijal Tulumović, bivši vršitelj dužnosti direktora Javne zdravstvene ustanove Univerzitetski klinički centar Tuzla; Marko Tadić, osnivač i vlasnik gospodarskog društva INEL-MED d.o.o. Mostar; Šefik Husić, pomoćnik direktora JZU UKC Tuzla za sestrinstvo, Senada Hujdurović, direktorica Privatne zdravstvene ustanove Opća i Specijalna bolnica ‘Plava Medical Group’ Tuzla; Privatna zdravstvena ustanova Opća i Specijalna bolnica ‘Plava Medical Group’ Tuzla, kao pravno lice.

Optuženima Denijalu Tulumoviću, Marku Tadiću i Šefiku Husiću se na teret stavlja da su u periodu od 2022. do 2025. godine, zloupotrebom službenih ovlaštenja i međusobnim dogovorom, nezakonito utjecali na postupke javnih nabavki medicinske opreme velike financijske vrijednosti i to nabavku linearnog akceleratora i prateće opreme za potrebe javne zdravstvene ustanove, čija je procijenjena vrijednost iznosila 8.547.008,55 KM bez PDV-a, s ciljem favoriziranja ponuđača INEL-MED d.o.o. Mostar i ograničavanja konkurencije.

Također se navodi kako su uslijed takvog postupanja postupci javnih nabavki više puta poništavani nakon izjavljenih žalbi od strane drugog ponuđača, što je dovelo do višegodišnjeg odugovlačenja nabavke nužne medicinske opreme.

Kako stoji u obrazloženju Tužiteljstva, zbog toga JZU UKC Tuzla nije bila u mogućnosti blagovremeno osigurati kontinuitet radioterapijskog liječenja, uslijed čega su onkološki pacijenti bili upućivani na liječenje u druge zdravstvene ustanove u BiH i inozemstvu, uz produženje vremena čekanja na radioterapiju, čime je povećan zdravstveni rizik i ugrožen život pacijenata, kao i dodatne financijske i psihosocijalne posljedice po pacijente i njihove obitelji.

Nadalje, optužnicom se Denijal Tulumović i Senada Hujdurović terete da su u siječnju 2023.godine zaključili ugovor o poslovnoj suradnji između JZU UKC Tuzla i privatne zdravstvene ustanove suprotno važećim propisima, čime je privatnoj zdravstvenoj ustanovi Opća i Specijalna bolnica ‘Plava Medical Group’ Tuzla pribavljena protupravna imovinska korist u iznosu većem od 128.000 KM, dok je istovremeno Univerzitetskom kliničkom centru Tuzla pričinjena imovinska šteta.

/Desk/

Objava Vrhovni sud FBiH: Nastavak postupka u slučaju ‘Denijal Tulumović i ostali’ – Slučaj koji otkriva daleko više pojavila se prvi puta na Republika.

Kad pokušaš „nešto učiniti“…

Radi se o vrlo zanimljivom predmet koji bi buduće generacije pravnika mogle izučavati na fakultetima. Ukoliko bismo bili laici, mogli bismo ga vrlo jednostavno okarakterizirati – UKC Tuzla hitno je trebala visoko sofisticirane medicinske uređaje za liječenje onkoloških bolesnika, raspisuje natječaj i od dva prijavljena izabire se jedan dobavljač koji je ispunio sve zadane uvjete iz natječaja. Drugi se odbacuje jer te uvjete nije ispunio, ali se svejedno žali na rezultate tendera. Uostalom žalba je zakonsko pravo. No, to dodatno odugovlači postupak nabavke prijeko potrebnog medicinskog uređaja za liječenje onkoloških pacijenata koje je menadžment prisiljen upućivati na liječenje u druge medicinske ustanove.

Bivši ravnatelj UKC Tuzla, za razliku od svojih prethodnika, pokušao je ‘nešto učiniti’, konačno nabaviti skupi uređaj za liječenje teško oboljelih pacijenta za kojim je vapio ovaj klinički centar. Komisija je izabrala jedinog ponuđača koji je takav uređaj mogao isporučiti, a u toj vremenskoj ‘tampon zoni’ pacijenti su upućivani na liječenje u privatne klinike kako im se terapije ne bi prekidale i život bio dodatno ugrožen. Za to su UKC-u Tuzla isporučivani računi.

Ali, ta pravosudna priča kreće u čudnom, pa i apsurdnom, smjeru: svima njima sada se sudi za zlouporabu službenih ovlasti, utjecaj na postupke javnih nabavki medicinske opreme, pribavljanje imovinske koristi i oštećenje UKC Tuzla. I ne, nije u pitanju nikakva satirična priča već stvaran proces –  slučaj o kojem bi mogao raspravljati i Europski sud za ljudska prava u Strasbourgu.

Dnevni list je već naveo da je to veliki izazov – kako za sudca Posebnog odjela Vrhovnog suda FBiH, Željka Rezu, tako i za tužitelja Samira Selimovića ali i za obrane pet optuženih  –  odvjetnicu Mirnu Alibegović za med. sci. Denijala Tulumovića bivšeg vršitelja dužnosti direktora Javne zdravstvene ustanove Univerzitetski klinički centar Tuzla; odvjetnici Nada Dalipagić i Goran Crnjac iz Odvjetničkog ureda Dalipagić-Crnjac za Marka Tadića, osnivača i vlasnika gospodarskog društva INEL-MED d.o.o. Mostar; odvjetnika Damira Alića za Šefika Husića, pomoćnika direktora JZU UKC Tuzla za sestrinstvo; odvjetnica Adna Dobojlić.za Senadu Hujdurović, direktoricu Privatne zdravstvene ustanove Opća i Specijalna bolnica ‘Plava Medical Group’ Tuzla; te Džemala Hujdurovića, pravnog zastupnika za Privatnu zdravstvena ustanovu Opća i Specijalna bolnica ‘Plava Medical Group’ Tuzla, kao pravno lice.

Osmić: Potpuno povjerenje u Tulumovića

Na ovotjednom ročištu pred sudskim vijećem i predsjedavajućim sudcem Rezom, svjedočio je  još jedan svjedok tužiteljstva. Niti on, kao i dosadašnji svjedoci Tužiteljstva, nisu izjavama teretili prvooptuženog Tulumovića, drugooptuženog Tadića i trećeoptuženog Husića.

Prim.dr.Hasan Osmić, mr.med.sci, specijalista radijacijske onkologije i šef Odjela ta radioterapiju i jedan od članova Komisije za javne nabavke, potvrdio je kako je medicinsko osoblje radilo u vrlo ograničenim uvjetima nakon što je zbog isteka trajanja ispravnosti bio upotrebljiv samo jedan linearni akcelerator – visoko precizan medicinski uređaj koji pomoću elektromagnetnih valova ubrzava elektrone do vrlo visokih energija i koristi se u onkologiji za vanjsko zračenje kako bi se uništile tumorske stanice uz maksimalno očuvanje okolnog zdravog tkiva.

Podsjetimo kako je prijašnja svjedokinja Tužiteljstva, medicinska fizičarka Senada Kalabić, koja je rekla kako su na UKC Tuzla bila dva linearna akceleratora, jedan neispravan i drugi koji se stalno kvario da bi i njega, u konačnici, zbog zastarjelosti i neispravnosti, u veljači 2023. godine zapečatila Državna regulatorne agencije za radijacijsku i nuklearnu sigurnost.

To isto je potvrdio i prim.dr.Hasan Osmić koji je kazao kako se svojedobno na UKC Tuzla znalo obraditi i do 160 onkoloških pacijenata.

„Nakon 2017. istekao je vijek ispravnosti jednom linearnom akceleratoru i u posljednje vrijeme radili smo samo na jednom koji se često kvario, a pacijenti moraju imati redovitu terapiju. Posljednji je radio do kraja 2022. godine“, rekao je ovaj stručnjak s višedesetljetnim iskustvom u liječenju najtežih onkoloških bolesnika.

On je u više navrata potvrdio kako nitko, pa ni Tulumović, nisu na njega vršili pritisak prilikom određivanja specifikacija kao ni upute za nabavku novog uređaja. Za Tulumovića je rekao kako, kao svog profesora, kolegu i stručnjaka, imao puno povjerenje u zajedničkom cilju – da se što prije nabave potreban uređaj za liječenje pacijenata.

Osmić je potvrdno odgovorio na pitanje odvjetnice Dalipagić ‘je li točno da je INEL MED kao najbolji ponuđač i nakon provedenih zakonskih procedura u postupku nabavke instalirao linearni akcelerator 7. travnja 2025. godine te da je isti u funkciji terapije pacijentima.

Na pitanje Tužitelja kako je upoznao Marka Tadića, Osmić je potvrdio kako Tadić od njega nikada nije tražio nikakav susret te kako s njim nije imao nikakav razgovor, a također i kako nije nikada upoznao ni trećeoptuženog Šefika Husića. Osmić je pri tom rekao i kako je Tadića vidio na jednoj večeri. To je Tužitelj smatrao važnim, ali se ispostavilo kao promašaj, a reagirala je i odvjetnica Dalipagić, braniteljica optuženog Tadića.

Naime, kako je i sam Osmić kazao, radilo se o večeri s više uzvanika, a povodom instaliranja linearnog akceleratora u travnju prošle godine, a na kojem pruža zdravstvena usluga pacijentima i uređaj uredno servisira po ugovoru. Kolika je potreba za ovim uređajima potvrđuje i Osmićeva izjava kako danas 110 pacijenata čeka na terapiju.

Zanimanje javnosti

Tijekom ovog ročišta odvjetnica Adna Dobojlić, braniteljica Senade Hujdurović, direktorice Privatne zdravstvene ustanove Opća i Specijalna bolnica ‘Plava Medical Group’ Tuzla, istaknula je prigovor jer je smatrala kako je Tužiteljstvo svjedoku predočavalo dokumente-dokaze koji nisu originali ili ovjerene kopije, a što, kako je rekla, nije zakonito. S ovim su se složile i ostale obrane. Ovaj prigovor sudac nije uvažio.

“Produžavanje agonije…“

Naime, nakon otvaranja tendera za nabavku potrebnih medicinskih uređaja i u listopadu 2023. godine, prijavljuju se dva dobavljača –  Siemens i Inel-Med s grupom ponuđača. U daljnjoj proceduri ponuda Siemens Medicine d.o.o je isključena jer nije zadovoljila uvjete – nije dostavila obvezno bankovno jamstvo koje je bilo jedno od obveznih uvjeta u tenderu, te je prihvaćena ponuda drugog ponuđača. Neispunjavanje uvjeta bio je dovoljan razlog za isključenje jednog dobavljača.

Međutim, Siemens Medicina d.o.o. Sarajevo, unatoč što nije dostavio bankovno jamstvo navedeno u tenderu, žali se na odluku o izboru jer smatra kako se pogoduje Inel-Medu, što postupak odugovlači i poništava.

Dnevni list podsjeća i na jedan od najupečatljivijih iskaza svjedoka tužiteljstva,  vršitelja dužnosti šefa Službe za nabavku UKC Tuzla, dipl. pravnika Kadrije Mešića.

“Upiti od strane ponuđača Siemens Medicina dolazili su sukcesivno, jedni pa drugi, najčešće krajem radnog tjedna ili praznicima, a na sve je odgovarala Komisija. Ponašanje ljudi iz Simensa bilo je bahato, neshvatljivo. Uvjete iz tendera željeli su prilagoditi prema svom nahođenju. Tijekom cijelog postupka prilagođavali su tehničke specifikacije zahtjevima Siemens-a, što je sve utjecalo na odugovlačenje i prolongiranja postupka i produžavanje agonije”, potvrdio je Mešić.

On je svojim iskazom oborio tezu tužiteljstva, iako je on upravo bio svjedok tužiteljstva, te ozbiljno doveo u pitanje Simens Medicinu, jednog od aktera koji je konkurirao na tender, ali zbog neispunjavanja uvjeta nije izabran, no ipak se potom žalio, što je postupak značajno usporilo.

Slično završava i sljedeći tender iz svibnja 2025. Prijavljuju se ponuđači Inel-Med i MSG d.o.o. Tuzla, novoosnovano poduzeće sa tri zaposlenika koji konkuriraju s proizvodima Varian-Simensa, umjesto Siemens Medicine. Potom se odbacuje ponuda MSG-a jer ne zadovoljava tehničke uvjete traženih uređaja iz tendera. I MSG se žali Uredu za razmatranju žalbi, koji istu ne uvažava.

Praćenje ovog postupka rezultiralo je velikim zanimanjem javnosti, ali i zanimljivim komentarima poput: „Zašto ja, kao porezni obveznik, ne bi imao pravo na liječenje najboljim instrumentima. Za šta ja dajem svoje novce?“; „E moj Tulumoviću, bolje bi ti bilo da ništa nisi radio, a ne da si radio pa te ovako popljuvaju“; „Ovo je poruka – ne radi ništa i svakom si dobar“; „Ko gubi ima pravo da se tuži“; „Zašto se sudi ovima, a ne onima koji su stvarno odugovlačili sve žalbama? Ovo je cirkus“.

Što stoji u optužnici Tužiteljstva

Poseban odjel za korupciju, organizirani i međukantonalni kriminal Vrhovnog suda FBiH, u 16. siječnja  potvrdio optužnicu Posebnog odjela Federalnog tužiteljstva FBIH, podignutu protiv više osoba i jednog pravnog lica zbog, prema optužnici Tužiteljstva, djela zloupotrebe položaja ili ovlasti. Optužnicom se terete Denijal Tulumović, bivši vršitelj dužnosti direktora Javne zdravstvene ustanove Univerzitetski klinički centar Tuzla; Marko Tadić, osnivač i vlasnik gospodarskog društva INEL-MED d.o.o. Mostar; Šefik Husić, pomoćnik direktora JZU UKC Tuzla za sestrinstvo, Senada Hujdurović, direktorica Privatne zdravstvene ustanove Opća i Specijalna bolnica ‘Plava Medical Group’ Tuzla; Privatna zdravstvena ustanova Opća i Specijalna bolnica ‘Plava Medical Group’ Tuzla, kao pravno lice.

Optuženima Denijalu Tulumoviću, Marku Tadiću i Šefiku Husiću se na teret stavlja da su u periodu od 2022. do 2025. godine, zloupotrebom službenih ovlaštenja i međusobnim dogovorom, nezakonito utjecali na postupke javnih nabavki medicinske opreme velike financijske vrijednosti i to nabavku linearnog akceleratora i prateće opreme za potrebe javne zdravstvene ustanove, čija je procijenjena vrijednost iznosila 8.547.008,55 KM bez PDV-a, s ciljem favoriziranja ponuđača INEL-MED d.o.o. Mostar i ograničavanja konkurencije.

Također se navodi kako su uslijed takvog postupanja postupci javnih nabavki više puta poništavani nakon izjavljenih žalbi od strane drugog ponuđača, što je dovelo do višegodišnjeg odugovlačenja nabavke nužne medicinske opreme.

Kako stoji u obrazloženju Tužiteljstva, zbog toga JZU UKC Tuzla nije bila u mogućnosti blagovremeno osigurati kontinuitet radioterapijskog liječenja, uslijed čega su onkološki pacijenti bili upućivani na liječenje u druge zdravstvene ustanove u BiH i inozemstvu, uz produženje vremena čekanja na radioterapiju, čime je povećan zdravstveni rizik i ugrožen život pacijenata, kao i dodatne financijske i psihosocijalne posljedice po pacijente i njihove obitelji.

Nadalje, optužnicom se Denijal Tulumović i Senada Hujdurović terete da su u siječnju 2023.godine zaključili ugovor o poslovnoj suradnji između JZU UKC Tuzla i privatne zdravstvene ustanove suprotno važećim propisima, čime je privatnoj zdravstvenoj ustanovi Opća i Specijalna bolnica „Plava Medical Group“ Tuzla pribavljena protupravna imovinska korist u iznosu većem od 128.000 KM, dok je istovremeno Univerzitetskom kliničkom centru Tuzla pričinjena imovinska šteta.

Dnevni list nastavlja pratiti ovaj, vrlo zanimljiv predmet.

/Desk/

Objava Nastavak ročišta pred Vrhovnim sudom FBiH u predmetu ‘Tulumović i ostali’ – Slučaj ili apsurd koji će se izučavati na fakultetima? pojavila se prvi puta na Republika.

Teza, optužnica, Tužiteljstva je kako se radi o zlouporabi ovlasti, pogodovanju i odugovlačenju u svezi javnih nabavki te oštećenju UKC Tuzla zbog slanja na liječenje teško oboljelih pacijenata u privatne medicinske ustanove jer ta javna ustanova nije imala medicinske uređaje za potreban medicinski tretman. Međutim, i obrana ima skoro identičnu tezu ali prema jednom od aktera tendera čija je ponuda poništena zbog neispunjavanja uvjeta. To smatraju svjesnom manipulacijom i odugovlačenjem postupka i zloupotrebom prava na žalbu, što razotkriva potpuno drukčiji kut promatranja cijelog slučaja, piše Dnevni list.

Na Vrhovnom sudu FBiH, Posebnom odjelu za korupciju, organizirani i međukantonalni kriminal, nastavlja se postupak u predmetu ‘ Denijal Tulumović i ostali’. Optuženima se stavlja na teret zlouporaba službenih ovlasti, utjecaj na postupke javnih nabavki medicinske opreme, pribavljanje imovinske koristi i oštećenje UKC Tuzla.

Prateći ovaj predmet na Vrhovnom sudu FBiH, Dnevni list je već naveo da je to veliki izazov – kako za sudca Posebnog odjela Vrhovnog suda FBiH, Željka Rezu, tako i za tužitelja Samira Selimovića kao i za obrane pet optuženih – odvjetnicu Mirnu Alibegović za med. sci. Denijala Tulumovića bivšeg vršitelja dužnosti direktora Javne zdravstvene ustanove Univerzitetski klinički centar Tuzla; odvjetnici Nada Dalipagić i Goran Crnjac iz Odvjetničkog ureda Dalipagić-Crnjac za Marka Tadića, osnivača i vlasnika gospodarskog društva INEL-MED d.o.o. Mostar; odvjetnika Damira Alića za Šefika Husića, pomoćnika direktora JZU UKC Tuzla za sestrinstvo; odvjetnica Adna Dobojlić.za Senadu Hujdurović, direktoricu Privatne zdravstvene ustanove Opća i Specijalna bolnica ‘Plava Medical Group’ Tuzla; te Džemala Hujdurovića, pravnog zastupnika za Privatnu zdravstvena ustanovu Opća i Specijalna bolnica ‘Plava Medical Group’ Tuzla, kao pravno lice.

Možda ovaj slučaj završi i na Europskom sudu za ljudska prava u Strasbourgu.

Dvojbe

Pitanje pogodovanja u javnim nabavkama u BiH je pod posebnim fokusom u borbi protiv kriminala. Međutim, a kao što je već prije pisao Dnevni list, ovaj postupak otvorio je i mnoga druga pitanja – tehničke (ne)ispravnosti i zastarjelosti medicinske opreme u zdravstvenim ustanovama, što nedvojbeno utječe na blagovremeno i učinkovito liječenje i po život ugroženih pacijenata.

Nadalje, otvara se i niz drugih dvojbi, poput pitanja same procedure u javnim nabavkama koje su nerijetko dugotrajne zbog prava na žalbu sudionika tendera koji nisu zadovoljni rezultatima ili ne ispunjavaju uvjete iz tendera, ali se ionako odlučuju na žalbu i daljnje odugovlačenje. Ovdje je i pitanje međusobne suradnje javnih i privatnih medicinskih ustanova, a u cilju bržeg i učinkovitijeg pružanja medicinskih usluga.

Tu je i jedno vrlo osjetljivo, etičko pitanje – može li se zlouporabom nazvati odluka o slanju životno ugroženih pacijenata iz javne medicinske ustanove u privatne medicinske ustanove jer, konkretno UKC Tuzla nije posjedovala koja ne posjeduje visokotehnološke medicinske uređaje za liječenje pacijenta oboljelih od karcinoma?

Ili da takvi, životno ugroženi pacijenti, budu ostavljeni na čekanje do konačnog okončanja tendera i nabavku potrebnog medicinskog uređaja, iako liječnici znaju da blagovremena terapija i liječenje povećava šanse za život?

Etička pitanja i zastarjeli medicinski uređaji

Što je najgore, postavlja se i pitanje djelotvornosti i čak moguće štetnosti zastarjelih i neispravnih uređaja koji se koriste tijekom liječenja.

Ovo pitanje potencira se nakon iskaza svjedokinje Tužiteljstva, medicinske fizičarke Senade Kalabić, koja je potvrdila kako su na UKC Tuzla bila dva linearna akceleratora, jedan neispravan i drugi koji se stalno kvario da bi i njega, u konačnici, zbog zastarjelosti i neispravnosti, u veljači 2023. godine zapečatila Državna regulatorne agencije za radijacijsku i nuklearnu sigurnost. Sve do tada na njemu su se liječili teško oboljeli, onkološki pacijenti (!).

„Terapija se provođena sve dok nije zabranjena upotreba“, potvrdila je Kalabić koja je, zajedno s kolegama s UKC-a, u okviru svojih profesionalnih mogućnosti, sudjelovala u izradi tehničkih specifikacija za nabavku novih uređaja.

Sve ovo ukazivalo je na žurnu potrebnu nabavke suvremenih uređaja. U međuvremenu, menadžment UKC Tuzla bio je prisiljen upućivati pacijente na liječenje u druge zdravstvene ustanove. Sada su pred sudom, kao i privatne ustanove koje su pružale medicinski tretman pacijentima.

Teza, optužnica, Tužiteljstva je kako se radi o zlouporabi ovlasti, pogodovanju i odugovlačenju u svezi javnih nabavki te oštećenju UKC Tuzla zbog slanja na liječenje teško oboljelih pacijenata u privatne medicinske ustanove jer ta javna ustanova nije imala medicinske uređaje za potreban medicinski tretman. Međutim, i obrana ima skoro identičnu tezu ali prema jednom od aktera tendera čija je ponuda poništena zbog neispunjavanja uvjeta. To smatraju svjesnom manipulacijom i odugovlačenjem postupka i zloupotrebom prava na žalbu, što razotkriva potpuno drukčiji kut promatranja cijelog slučaja.

Čini se kako bi slučaj ‘Denijal Tulumović’ mogao biti prekretnica kada je riječ o ovim, ozbiljnim dvojbama jer se i prečesto ima dojam tzv. ‘ravnog zrcala’ – prividnog, virtualnog odraza stvarnog stanja.

Ostaje za vidjeti hoće li ova optužnica biti ogledni primjer kako će se ubuduće znatno drukčije tretirati slični predmeti.

Dnevni list ponovno podsjeća kako su Europski sud za ljudska prava (ESPLJ) te sudovi Europske unije (EU) u više navrata presudili povrjedu prava zbog korištenja pravnih lijekova s ciljem stvaranja opstrukcije i odugovlačenja postupka.

Optužnica

Podsjetimo kako je Poseban odjel za korupciju, organizirani i međukantonalni kriminal Vrhovnog suda FBiH, u 16. siječnja potvrdio optužnicu Posebnog odjela Federalnog tužiteljstva FBIH, podignutu protiv više osoba i jednog pravnog lica zbog, prema optužnici Tužiteljstva, djela zloupotrebe položaja ili ovlasti. Optužnicom se terete Denijal Tulumović, bivši vršitelj dužnosti direktora Javne zdravstvene ustanove Univerzitetski klinički centar Tuzla; Marko Tadić, osnivač i vlasnik gospodarskog društva INEL-MED d.o.o. Mostar; Šefik Husić, pomoćnik direktora JZU UKC Tuzla za sestrinstvo, Senada Hujdurović, direktorica Privatne zdravstvene ustanove Opća i Specijalna bolnica ‘Plava Medical Group’ Tuzla; Privatna zdravstvena ustanova Opća i Specijalna bolnica ‘Plava Medical Group’ Tuzla, kao pravno lice.

Optuženima Denijalu Tulumoviću, Marku Tadiću i Šefiku Husiću se na teret stavlja da su u periodu od 2022. do 2025. godine, zloupotrebom službenih ovlaštenja i međusobnim dogovorom, nezakonito utjecali na postupke javnih nabavki medicinske opreme velike financijske vrijednosti i to nabavku linearnog akceleratora i prateće opreme za potrebe javne zdravstvene ustanove, čija je procijenjena vrijednost iznosila 8.547.008,55 KM bez PDV-a, s ciljem favoriziranja ponuđača INEL-MED d.o.o. Mostar i ograničavanja konkurencije.

Također se navodi kako su uslijed takvog postupanja postupci javnih nabavki više puta poništavani nakon izjavljenih žalbi od strane drugog ponuđača, što je dovelo do višegodišnjeg odugovlačenja nabavke nužne medicinske opreme.

Kako stoji u obrazloženju Tužiteljstva, zbog toga JZU UKC Tuzla nije bila u mogućnosti blagovremeno osigurati kontinuitet radioterapijskog liječenja, uslijed čega su onkološki pacijenti bili upućivani na liječenje u druge zdravstvene ustanove u BiH i inozemstvu, uz produženje vremena čekanja na radioterapiju, čime je povećan zdravstveni rizik i ugrožen život pacijenata, kao i dodatne financijske i psihosocijalne posljedice po pacijente i njihove obitelji.

Nadalje, optužnicom se Denijal Tulumović i Senada Hujdurović terete da su u siječnju 2023.godine zaključili ugovor o poslovnoj saradnji između JZU UKC Tuzla i privatne zdravstvene ustanove suprotno važećim propisima, čime je privatnoj zdravstvenoj ustanovi Opća i Specijalna bolnica „Plava Medical Group“ Tuzla pribavljena protupravna imovinska korist u iznosu većem od 128.000 KM, dok je istovremeno Univerzitetskom kliničkom centru Tuzla pričinjena imovinska šteta.

No, čini se da cijeli predmet, za sada, ide u krivom smjeru – za tužiteljstvo.

Teorije zavjere ili…?

Nakon otvaranja tendera za nabavku potrebnih medicinskih uređaja i u listopadu 2023. godine, prijavljuju se dva dobavljača – Siemens i Inel-Med sa grupom ponuđača. U daljnjoj proceduri ponuda Siemens Medicine d.o.o je isključena jer nije zadovoljila uvjete – nije dostavila obvezno bankovno jamstvo koje je bilo jedno od obveznih uvjeta u tenderu, te je prihvaćena ponuda drugog ponuđača. Neispunjavanje uvjeta bio je dovoljan razlog za isključenje jednog dobavljača.

Međutim, Siemens Medicina d.o.o. Sarajevo, unatoč što nije dostavio bankovno jamstvo navedeno u tenderu, žali se na odluku o izboru jer smatra kako se pogoduje Inel-Medu, što postupak odugovlači i poništava.

Za podsjetiti je na jedno od najupečatljivijih iskaza svjedoka tužiteljstva, vršitelja dužnosti šefa Službe za nabavku UKC Tuzla, dipl. pravnika Kadrije Mešića.

“Upiti od strane ponuđača Siemens Medicina dolazili su sukcesivno, jedni pa drugi, najčešće krajem radnog tjedna ili praznicima, a na sve je odgovarala Komisija. Ponašanje ljudi iz Simensa bilo je bahato, neshvatljivo. Uvjete iz tendera željeli su prilagoditi prema svom nahođenju. Tijekom cijelog postupka prilagođavali su tehničke specifikacije zahtjevima Siemens-a, što je sve utjecalo na odugovlačenje i prolongiranja postupka i produženja agonije”, potvrdio je, Mešić.

On je svojim iskazom oborio tezu tužiteljstva i kao, upravo svjedok tužiteljstva, ozbiljno doveo u pitanje Simens Medicinu, jednog od aktera koji je konkurirao na tender, ali zbog neispunjavanja uvjeta nije izabran, ali se poslije žalio, što je postupak značajno usporilo. Ali, poduzeće Simens Medicina nije među optuženima, što ovaj predmet čini još više čini zanimljivijim. Pregrubo bi bilo kazati kako sve podsjeća na vrhunski kriminalistički ‘blockbuster’ o teorijama zavjere.

Naime, i u nastavku ročišta svjedokinja tužiteljstva Jasmina Sarajlić Halilović, zaposlena u UKC Tuzla u Službi za nabavke, a koja je u spornom periodu radila kao tajnica u komisijama za javne nabavke, potvrdila je kako osobno ne poznaje optuženg Marka Tadića te kako nema saznanja da je optuženi Denijal Tulumović vršio pritisak na nekog od članova komisije.

Ali, tu nije kraj. I sljedeći tender iz svibnja 2025. završava slično. Prijavljuju se ponuđači Inel-Med i MSG d.o.o. Tuzla, novoosnovano poduzeće sa tri zaposlenika koji konkuriraju s proizvodima Varian-Simensa, umjesto Siemens Medicine. Potom se odbacuje ponuda i MSG-a jer ne zadovoljava tehničke uvjete traženih uređaja iz tendera. I tu se MSG žali Uredu za razmatranju žalbi, koji istu ne uvažava.

U listopadu 2024. nekoliko tisuća ljudi prosvjedovalo u Tuzli s pravom tražeći da UKC omogući radioterapiju za oboljele od raka, a pojedini mediji, izvješćujući o ovom predmetu, prenijeli su drakonsku tvrdnju kako su „zbog odugovlačenja i namještanja tendera mnogi pacijenti preminuli“.

Obrana: Neispunjeni uvjeti iz tendera

Svi optuženi u ovom slučaju isključivo smatraju kako nisu krivi, inzistirajući nije bilo pogodovanja Inel-Medu, kako je ponuda Siemens Medicina odbačena zbog činjenice da nije zadovoljavala uvjete tendera – nije dostavljena bankovno jamstvo kako je to tražila tenderska dokumentacija, kao i da je ova činjenica prešućena u njihovom iskazu pred MUP-om Tuzlanskog kantona, unatoč zakonskoj obvezi da se poznate činjenice ne smiju prešutjeti. Već sada je jasno kako će iskaz predstavnika Simens Medicine, koje se očekuje, biti itekako zanimljiv.

Naime, za 22. svibnja najavljeno je svjedočenje svjedoka Tužiteljstva, Amira Obraića, financijskog direktora Siemens Medicine d.o.o. Sarajevo te svjedoci Nermin Lapandić, Mirha Mulaosmanović, Amela Trakić i Danijela Perojević.

/Desk/

Objava Na Vrhovnom sudu nastavak postupka u slučaju ‘Denijal Tulumović i ostali’: Etika, zavjere i manipulacije u igri sa životima pojavila se prvi puta na Republika.

Očekuje se da će Hillary Clinton (78) svjedočiti pod prisegom u četvrtak, prije nego što njezin suprug i bivši predsjednik Bill Clinton (79) bude ispitan u petak.

Prema američkim medijima, neće biti ispitani u Kongresu u Washingtonu, već putem video veze. Očekuje se da će to biti zatvorene sjednice, pa nije poznato koliko će informacija biti javno objavljeno.

Hillary i Bill Clinton mjesecima su odbijali svjedočiti pred američkim Kongresom u istrazi slučaja Epstein.

Demokratski par je optužio republikanskog predsjednika nadležnog nadzornog odbora Zastupničkog doma Jamesa Comera da provodi politički motiviran proces.

Prema izvješćima američkih medija, njihov pristanak na svjedočenje početkom veljače doveo je do toga da su republikanci otkazali glasanje o postupku proglašenja Clintonovih krivim zbog nepoštivanja Kongresa.

Ime i slike Billa Clintona pojavljuju se u dokumentima vezanim uz istrage o Epsteinu. Međutim, samo spominjanje ne znači ništa. Bivši predsjednik je više puta negirao bilo kakvu nezakonitost u vezi sa svojim poznanstvom s Epsteinom, ističe agencija dpa.

Epstein je godinama upravljao lancem zlostavljanja u kojemu su žrtve bile deseci mladih žena i maloljetnica. Njujorški financijer imao je izvrsne veze u američkom visokom društvu. Umro je u svojoj zatvorskoj ćeliji 2019. godine, prije nego što je bio osuđen.

Objava Hillary Clinton svjedoči pred američkim Kongresom u istrazi slučaja Epstein pojavila se prvi puta na Republika.

Sud je u omjeru šest prema tri, u odluci koju je napisao predsjednik suda John Roberts, potvrdio presudu nižeg suda da je Trump korištenjem Zakona o međunarodnim ekonomskim ovlastima u izvanrednim situacijama (IEEPA) prekoračio svoje ovlasti.

Sud je zaključio da tumačenje Trumpove administracije, prema kojem taj zakon predsjedniku daje ovlasti za uvođenje carina, zadire u ovlasti Kongresa i krši pravno načelo poznato kao „doktrina velikih pitanja“. To načelo zahtijeva da izvršna vlast za poteze velikog ekonomskog i političkog značaja mora imati jasno odobrenje Kongresa.

“Predsjednik mora ukazati na jasno odobrenje Kongresa kako bi opravdao izvanredno korištenje ovlasti za uvođenje carina. On to ne može”, piše Reuters, a prenosi HINA.

Carine su bile ključni alat Trumpove ekonomske i vanjske politike te središnji dio globalnog trgovinskog sukoba koji je započeo nakon njegova povratka na vlast 2025. godine. Taj je pristup narušio odnose s trgovinskim partnerima, utjecao na financijska tržišta i povećao globalnu gospodarsku neizvjesnost.

Odluka Vrhovnog suda donesena je nakon tužbi poslovnih subjekata pogođenih carinama i 12 saveznih država, većinom pod upravom demokrata, koje su osporile Trumpovu odluku da bez odobrenja Kongresa uvede uvozne poreze.

Protiv odluke glasali su suci Clarence Thomas, Samuel Alito i Brett Kavanaugh, dok su uz Robertsa bili suci Neil Gorsuch i Amy Coney Barrett, koje je Trump imenovao u prvom mandatu, zajedno s troje liberalnih sudaca.

Američki Ustav daje ovlast za uvođenje poreza i carina Kongresu, a ne predsjedniku. Trump je, međutim, pokušao zaobići Kongres pozivajući se na IEEPA, zakon koji omogućuje reguliranje trgovine u izvanrednim okolnostima. Time je postao prvi predsjednik koji je taj zakon koristio za uvođenje carina.

Dosad prikupljeno 175 milijardi dolara

Procjenjivalo se da bi Trumpove carine u idućih deset godina mogle donijeti bilijune dolara prihoda. Ekonomisti modela Penn-Wharton procijenili su da je već prikupljeno više od 175 milijardi dolara, a taj bi iznos, nakon odluke suda, mogao biti vraćen.

Administracija je najavila da će pokušati zadržati dio carina pozivanjem na druge zakonske osnove, uključujući odredbe koje dopuštaju carine zbog nacionalne sigurnosti ili kao odgovor na nepoštene trgovinske prakse.

Ipak, analitičari upozoravaju da te alternative ne nude istu fleksibilnost kao IEEPA, koji je Trumpu omogućavao brzo i široko uvođenje carina.

Trump je carine koristio i kao sredstvo pritiska u vanjskoj politici, nastojeći iznuditi ustupke ili pregovarati nove trgovinske sporazume, ali je takav pristup istodobno izazvao nezadovoljstvo brojnih država, uključujući i neke dugogodišnje saveznike.

Zakon IEEPA donesen je 1977. godine, a dosad se uglavnom koristio za uvođenje sankcija ili zamrzavanje imovine, a ne za uvođenje carina.

U jednom od ključnih poteza, 2. travnja, koji je Trump nazvao “Danom oslobođenja”, najavio je uzajamne carine za većinu trgovinskih partnera, tvrdeći da time odgovara na trgovinske deficite. Ranije je, početkom 2025., uveo carine Kini, Kanadi i Meksiku, pozivajući se na borbu protiv krijumčarenja droga.

Slučaj pred Vrhovnim sudom obuhvatio je tri odvojene tužbe, uključujući onu koju su podnijele male tvrtke uvoznici te više saveznih država, kao i jednu tužbu obiteljske tvrtke za proizvodnju igračaka.

/Desk/

Objava Američki vrhovni sud ukinuo Trumpove carine pojavila se prvi puta na Republika.

Objava Vrhovni sud naložio ponovno suđenje za optuženog za ubojstvo dva vojnika HVO-a na brdu Kvanj pojavila se prvi puta na Republika.

Presudio je tako Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvativši tzv. zahtjev za zaštitu zakonitosti koji je na pravomoćnu odluku splitskog suda podnio Glavni državni odvjetnik RH, piše https://www.jutarnji.hr/vijesti/crna-kronika/izrucenje-zorana-galica-bih-splitski-suci-pomogli-zamjeniku-direktora-sipa-e-15532931.

Međutim, ova presuda Vrhovnog suda je samo “deklaratorna” i ne može ništa promijeniti, odnosno više ne može doći do promjene odluke Županijskog suda u Splitu u pogledu neodređivanja istražnog zatvora. “Kako je navedena povreda zakona počinjena u korist okrivljenika trebalo je istu samo utvrditi, ne dirajući pritom u pravomoćnu odluku…”, navodi se na kraju obrazloženja presude Vrhovnog suda.

Kako je pojašnjeno u presudi Vrhovnog suda, Županijski sud u Splitu u kolovozu je odbio Galićevo izručenje traženo temeljem raspisane međunarodne potrage po nalogu Suda Bosne i Hercegovine radi njegovog uhićenja i izručenja u BiH radi vođenja kaznenog postupka zbog kaznenog djela zloupotrebe položaja ili ovlaštenja i primanja poklona i drugih oblika. Ujedno je odlučeno kako nema zakonskih osnova za određivanje istražnog zatvora suklado Zakonu o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima zbog toga što Zoran Galić “kao hrvatski državljanin s prijavljenim prebivalištem u Republici Hrvatskoj ne može biti izručen stranoj državi radi kaznenog progona jer zbog navedene okolnosti postoji vjerojatnost da izručenje neće biti odobreno”.

Glavni državni odvjetnik RH je u zahtjevu za zaštitu zakonitosti istaknuo, po stavu Vrhovnog suda opravdano, kako je splitski sud ispustio iz vida da se spomenuti Zakon “primjenjuje kod pružanja međunarodne pravne pomoći u kaznenim stvarima samo ako međunarodnim ugovorom nije drugačije određeno”. A u konkretnom slučaju na snazi je Ugovor između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine o izručenju, koji predviđa mogućnost izručenja vlastitih (hrvatskih) državljana u svrhu kaznenog progona za kaznena djela organiziranog kriminala, korupcije i pranja novca. A upravo za ta djela vlasti BiH terete Zorana Galića, tako da ne stoji zaključak splitskih sudaca da njegovo izručenje vjerojatno neće biti odobreno.

No, iako je Vrhovni sud utvrdio da su splitski suci povrijedili zakon u korist tražene osobe, to neće, kako smo već naveli dovesti do promijene njegova statusa u Hrvatskoj, niti će suci koji su donijeli te odluke imati bilo kakve posljedice. Ali bi ovaj stav Vrhovnog suda mogao itekako imati ulogu u daljnjem postupku vezanom za samo izručenje Zorana Galića Bosni i Hercegovini, jer je jasno naznačeno da se spomenuti Ugovor s BiH o izručenju vlastitih u konkretnom slučaju itekako može primjeniti.

Zanimljivo je da se Glavni državni odvjetnik RH Ivan Turudić 26. studenog, desetak dana nakon ove odluke Vrhovnog suda, sastao u Sarajevu s glavnim tužiteljem Tužiteljstva BiH Milankom Kajganićem. Kako je priopćeno nakon sastanka, razgovarali su o jačanju suradnje u procesuiranju ratnih zločina, organiziranog kriminala i korupcije. Neki tamošnji mediji pisali su i da se razgovaralo o (ne)izručenjima vlastitih državljana, primjerice Zdravka i Zorana Mamića Hrvatskoj, kao i Zorana Galića BiH. Pritom su neki objavili i špekulacije kako je Turudić iznio “stav Državnog odvjetništva RH i Vlade RH da se Galić ne izručuje BiH”. Međutim, sudeći po prethodno poduzetim koracima prema Vrhovnom sudu RH, čini se da Turudić ipak nije prepreka za Galićevo izručenje nego upravo suprotno.

Podsjetimo Zoran Galić je početkom srpnja došao u Hrvatsku navodno zbog liječenja dugogodišnje kronične bolesti te je tako izbjegao vlastito uhićenje u sklopu pomno planirane policijske akcije. Tada su pripadnici MUP-a Republike Srpske s kolegama iz SIPA-e, a temeljem naloga BiH tužiteljstva, banuli u kuću Zorana Galića zbog sumnji da je, u zamjenu za mito, štitio međunarodnu grupu krijumčara cigareta. No, za razliku od pomoćnika zapovjednika Jedinice Granične policije Trebinje Blagoja Milovića te suosumnjičenog Ivice Bage, koji su zatečeni na svojim adresama te uhićeni i pritvoreni, Galića nisu pronašli. Jer, kako je utvrđeno, on je dan ranije prešao granicu i ušao u Hrvatsku gdje se otada nalazi.

I dok institucije BiH optužuju Galića da je pobjegao nakon što mu je netko dojavio da mu se sprema uhićenje, Galićeva obrana to demantira i tvrdi da se zatekao u RH zbog liječenja te da nije znao za uhićenje, a ujedno odbacuju i sumnje kriminalista da je primio mito. Tročlanu ekipu se, inače, tereti zbog niza kaznenih djela organiziranog kriminala, nedopuštenog prometa trošarinskih proizvoda i zloporabe položaja i ovlasti te primanja dara. Izvidi protiv Galića i ostalih pokrenuti su, prema pisanju medija u BiH, nakon što je tamošnja policija otkrila enkriptiranu komunikaciju Sky u kojoj Bago svojem suradniku Borisu Ivelji 2021. piše kako su Galiću odlučili pokloniti VW Passat.

“Ej. Javio mi se danas Zoran Galić da bi minja auto. Uzeo bi Passata ko tvoj, ima kod mene jedan 15te., jesi za to da mu ga poklonimo? I reka bi mu da je od nas svih, mene je izaša oko 14000!” – napisao je Bago. Premda Galić nije sudjelovao u toj komunikaciji na Skyu, Bago je Ivelji poslao screenshotove svoje prepiske s osobom koju u telefonu ima memoriranu kao Z. Galic, a za koju istražitelji sumnjaju da je upravo zamjenik direktora SIPA-e. Na tim screenshotovima vidljivo je da mu ta osoba zahvaljuje, a osim razgovora o Passatu, čiju je fotografiju Bago poslao “Z. Galicu”, poslao mu je i Iveljine podatke kako bi navodno provjerio je li Ivelja možda pod nadzorom policije. Sporni je Passat i pronađen kod Galića, piše Jutarnji list.

/Desk/

Objava Vrhovni sud RH: Splitski Županijski sud povrijedio zakon jer je odbio izručenje i istražni zatvor za Zorana Galića pojavila se prvi puta na Republika.

Vrhovni sud FBiH time je donio presudu kojom je odbio žalbu županijske tužiteljice iz Mostara i potvrdio oslobađajuću presudu Županijskog suda u Mostaru za Ivana Hrkaća, Božu Perića, Željka Planinića, Zlatka Pavlovića i Josipa Cvitanovića, optužene za teška djela protiv opće sigurnosti ljudi i imovine, objavila je Radiotelevizija Herceg-Bosne.

Presudom Županijskog suda u Mostaru od 13. prosinca 2023., optuženi su oslobođeni optužbe zbog nedostatka dokaza koji bi potvrdili njihovu krivnju za događaje iz veljače 1997. Tužiteljica Županijskog suda Mostar podnijela je, pak, žalbu na tu presudu navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje te je zatražila ukidanje presude i vraćanje predmeta na ponovno suđenje.

Vrhovni sud FBiH je, međutim, ocijenio da žalbeni navodi županijske tužiteljice nisu utemeljeni i da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje na osnovu iskaza svjedoka i drugih izvedenih dokaza. Sud je zaključio da ni jedan od ispitanih svjedoka nije potvrdio prisustvo optuženih na mjestu događaja niti njihovu uključenost i korištenje oružja tijekom sukoba. Federalna tužiteljica Fikreta Vranjkovina podržala je žalbu županijske tužiteljice, no Sud je odlučio da ostane pri prvostupanjskoj presudi, navodeći da izvedeni dokazi ne potvrđuju optužbe.

Odluka Vrhovnog suda FBiH, konkretno, znači da Hrkać, Perić, Planinić, Pavlović i Cvitanović više neće biti kazneno gonjeni za ubojstvo jednoga i ranjavanje skupine Bošnjaka 1997. Time je Vrhovni sud FBiH stavio točku na slučaj star dulje od dva desetljeća.

/Desk/

Objava Vrhovni sud FBiH: Pet bivših hrvatskih policajaca oslobođeno krivnje za ubojstvo i ranjavanje Bošnjaka u Liska ulici u Mostaru pojavila se prvi puta na Republika.

Slavi Ivankoviću osuđenom na osam godina zatvora ponovo će se suditi

Presudom Županijskog suda u Širokom Brijegu, Ivanković-Lijanović i Slišković su proglašeni krivim za počinjenje kaznenog djela “Obmana pri dobivanju kredita ili drugih pogodnosti iz članka 268. stav 1. i svezi sa stavom 3.KZ FBiH”.

Afera Hypo Leasing

Podsjetimo, Ivanković-Lijanović je osuđen na zatvorsku kaznu u trajanju od osam godina, a Sliškoviću je izrečena trogodišnja kazna.

Istom presudom, optuženi Wolfgang Pichler, u svojstvu direktora Hypo Alpe Adria Leasinga i Dragan Baškarad, kao voditelj poslovnice, oslobođeni su optužbe da su počinili kazneno djelo “Zloupotreba položaja ili ovlasti iz člana 383. stav 3.KZ FBiH”.

Ovaj slučaj je bio poznat kao afera Hypo leasing, a optužnica ih je teretila da su kompaniji „Lijanovići“, odnosno, njihovom sestrinskom poduzeću „MI Farmer“ nezakonito odobrili zajam u iznosu od 2,5 milijuna eura.

Izmijenjena optužnica

Međutim, na glavnom pretresu od 30. rujna 2022. godine županijski tužitelj Tužiteljstva Zapadnohercegovačke županije je izmjenio optužnicu, što je vidljivo iz dijela obrazloženja presude, kojom su uvažene žalbe branitelja Ivankovića-Lijanovića i Sliškovića.

Tako je, između ostalog, navedeno kako je utvrđeno da je prvostupanjski sud u opis djela u izreci za koje je proglasio krivim optužene, dodao poseban cilj koji predstavlja subjektivno obilježje, kazneno djelo ‘obmana’, pri dobivanju kredita ili drugih pogodnosti iz člana 268. stav 1. KZ FBiH ( „Tko s ciljem da za sebe ili drugog pribavi kredit, ulagačka sredstva, subvencije ili kakvu drugu pogodnost …“) tako što je u izreku unio navode da su ovi optuženi postupali „s ciljem da se društvu MI Farmer odobri zajam“ pa ih je proglasio krivim za to djelo.

“Na taj način je prvostupanjski sud u činjenični opis izreke unio obilježje kaznenog djela za koje je ove optužene proglasio krivim, a koje nije bilo sadržano u optužnici na glavnom pretresu. Prema optužnici izmjenjenoj na glavnom pretresu cilj opisanih radnji bio je pribavljanje novčanih sredstava i protupravne imovinske koristi privrednom društvu „Lijanovići“ d.o.o. – objavljeno je, između ostaloga, u presudi Vrhovnog suda FBiH.

/Desk/

Objava Vrhovni sud FBiH uvažio žalbu Slave Ivankovića Lijanovića pojavila se prvi puta na Republika.

Vrhovni sud FiH, u kaznenom predmetu protiv optuženih Joze Markića, Alena Begluka i Enisa Mandala (organizirani kriminal – teška krađa i razbojništvo), a odlučujući o žalbama županijskog tužitelja, donio je rješenje o djelomičnom uvažavanju žalbe branitelja optuženih i ukidanju osuđujuće presude Županijskog suda u Mostaru  te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, piše Dnevni list,

Ponovno suđenje

Naime, presudom Županijskog suda, ova trojica optuženih osuđeni su zbog razbojstva i teške krađe, pljačku bankomata, na ukupno 15,5 godina zatvora. Ova grupa se, prema optužnici, a nakon uhićenja u akciji koju su izveli pripadnici Federalne uprave policije (FUP), teretila da su od 2014. pa sve do rujna 2019., kada su uhićeni, počinili više od 20 razbojništva i teških krađa na području Hercegovine i Sarajevskoj županiji.

Ovaj slučaj, poznat je i kao “slučaj Orca”, sada ide na ponovno suđenje.

Ovakvu odluku Vrhovni sud FBiH donio je odlučujući po žalbama županijskog tužitelja, ali i braniteljice optuženog Joze Markića, odvjetnice Nade Dalipagić, kao i branitelja optuženog Alena Begluka, odvjetnika Branka Karadelića te optuženoga Enisa Mandala, odvjetnika Adnana Beganovića, zbog bitne povrjede u postupku.

Naime, kako se navodi u rješenju Vrhovnog suda FBiH, odredbom članka 266, stavak 2, ZJP FBiH je propisano da glavni pretres koji je odložen mora početi iznova ako se izmijenio sastav vijeća ili ako je odlaganje trajalo duže od 30 dana, ali da uz suglasnost stranaka i branitelja vijeće može odlučiti da se u ovom slučaju svjedoci i vještaci ne saslušavaju ponovno i ne vrši novi uviđaj, nego da se koriste iskazi svjedoka i vještaka dani na ranijem glavnom pretresu, odnosno, da se koristi zapisnik o uviđaju.

Propust

Sud navodi da, imajući u vidu da je od ranije održanog glavnog pretresa proteklo više od 30 dana, sukladno navedenoj odredbi ZKP FBiH, glavni pretres je morao početi iznova i samo uz suglasnost stranaka i branitelja, vijeće je moglo odlučiti da pretres koji je počeo iznova se nastavi na način da se svi do tada saslušani svjedoci i vještaci ne saslušaju ponovno, nego da se ti iskazi dani na ranijem glavnom pretresu, koji su snimljeni na CD nosaču zvuka, reproduciraju na glavnom pretresu, kako je to učinio prvostupanjski sud.

“Budući da nije dana suglasnost optuženog i branitelja u smislu članka 266, stavak 2, ZJP FBiH, prvostupanjski sud je bio dužan da glavni pretres koji je počeo iznova, nastavi ponovnim izvođenjem do tada izvedenih dokaza, odnosno, ponovnim saslušanjem ranije saslušanih svjedoka i vještaka na glavnom pretresu, što je smisao navedene odredbe procesnog zakona, jer u pogledu izvođenja dokaza mora postojati kontinuitet glavnog pretresa, budući da dijelovi odloženog glavnog pretresa i glavnog pretresa koji počinje iznova moraju predstavljati jednu cjelinu kako bi se osigurao kontinuitet u suđenju i time ostvarilo načelo neposrednosti”, navodi, između ostaloga Vrhovni sud FBiH.

Zaključuje se da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio navedene odredbe ZKP FBiH te da je isto utjecalo na zakonito donošenje presude, a što je, kako se navodi, ukazano i žalbom branitelja, učinjena je bitna povrjeda odredaba kaznenog postupka iz članka 312, stavak 2 ZKP FBiH.

Vrhovni sud je, na koncu, istaknuo kako će pri ponovnom suđenju prvostupanjski sud otkloniti nedostatke, ponoviti sve provedene dokaze i izvesti one dokaze za kojima se eventualno ukaže potreba. “Pored toga, prvostupanjski sud će voditi računa o ostalim žalbenim prigovorima tužitelja i branitelja optuženih, pa će, nakon brižljive i savjesne ocjene svih izvedenih dokaza, moći donijeti pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku”, stoji na kraju odluke Vrhovnog suda FBiH, piše Dnevni list.

Objava Vrhovni sud FBiH ukinuo presudu trojici optuženih u slučaju ‘Orca’-  Zbog propusta županijskog suda ponavlja se suđenje za pljačku bankomata pojavila se prvi puta na Republika.