Njemački novinar piše kako je autoru emisije ZDF Magazin Royale Janu Böhmermannu „bilo važno napasti Schmidta kao „konzervativnu vic-figuru”, pri čemu je „Bosna djelovala kao egzotična kulisa”.

„To bi bilo u redu da konteksti nisu izokrenuti, činjenice pogrešno predstavljene ili dubiozno interpretirane”, piše Martens. On pri tom i u ovom kao i u prethodnom članku, citira Krstu Lazarevića, koji „kao ljevičar nije sumnjiv da želi uzeti u zaštitu Schmidta”, ali kojem „smetaju skraćivanja i nepreciznosti” u Böhmermannovoj emisiji.

Jedna od kritika odnosi se na Vučićevog sina Danila, koji je sudjelovao na mimohodu u istočnom Sarajevu povodom proslave Dana Republike Srpske 9. siječnja, piše dalje Martens i objašnjava zašto je taj praznik sporan.

„Prema Daytonskom mirovnom sporazumu iz 1995. godine, Republika Srpska je službeno dio BiH, ali je nastala tijekom rata sustavnim ubijanjem i protjerivanjem bošnjačkog i hrvatskog stanovništva koje je tu ranije živjelo. Proglašena je 9. siječnja 1992. godine. Zbog toga – i zato što praznik diskriminira manjine u srpskoj republici, koje čine oko petinu stanovništva tog entiteta, Ustavni sud BiH je proglasio proslavu nezakonitom”, pojašnjava Martens.

„Činjenica da predsjednik RS-a i Putinov kolaborater Milorad Dodik ipak dozvoljava obilježavanje praznika i da predsjednik Srbije tamo šalje svog sina, zaslužuje kritike. No, Böhmermannu to nije bilo dovoljno, on je Schmidta povezao sa skandaloznim praznikom”, piše Martens.

„U satiri se navodi da je Schmidt napao bh medije jer su izvešćivali o posjetu Vučićevog sina”, nastavlja Martens i citira Lazarevića koji kaže: „To je toliko pojednostavljeno da nije u redu… Christian Schmidt je kritizirao to što je procurilo kojim putem ide Danilo Vučić, kada i koje granične prijelaze koristi i kakvo oružje nose njegovi tjelohranitelji. Sve do podatka koliko metaka ima u svakom pištolju tipa Glock.”

Martens potom navodi kako su Böhmermannovi suradnici odgovorili na kritike „nizom opravdanja” na Twitteru i da su naveli kako su prije emisije pitali Christiana Schmidta za konkretan razlog njegove zabrinutosti za sigurnost, ali da “nisu dobili odgovor”.

Martens međutim konstatira kako „urednici jesu dobili odgovor na svoja pitanja i to vrlo detaljan”, ali da se „odgovori nisu uklapali u koncept emisije, zbog čega su izostavljeni”.

„FAZ je u posjedu odgovora Schmidta dugog četiri stranice na sedam pitanja koja mu je postavio Mmagazin Royale”, piše Martens. Prvo pitanje urednika bilo je „jesu li, i ako jesu, koji konkretni znaci prijetnje postojali prema Vučiću Junioru”. Odgovor Schmidtovog odjela za odnose s javnošću, nastavlja Martens, je dugačak i u sažetom obliku glasi: „Objavljeno je (što je točno) da je jedan bosanski portal objavio povjerljivu diplomatsku notu Ministarstva vanjskih poslova Srbije upućenu Ministarstvu vanjskih poslova BiH u trenutku kada je Vučićev sin bio u BiH. Iz toga proizilaze osjetljive informacije o ruti putovanja kao i osobni podaci tjelohranitelja. Takve note su uobičajene u međunarodnim diplomatskim odnosima…a objavljivanje u javnosti ovako osjetljivih informacija predstavlja narušavanje povjerenja u diplomatska predstavništva u BiH”, stajalo je između ostalog u odgovoru Schmidta redakciji ZDF Magazina Royale.

U takvim slučajevima, kaže se dalje u Schmidtovom odgovoru, „uobičajeno je da doajen, odnosno najstariji strani diplomat, koji je najduže akreditiran u gradu, u ime čitavog diplomatskog zbora kontaktira Ministarstvo vanjskih poslova zemlje domaćina. Tako je Schmidt, nakon konzultacija, kontaktirao tog doajena (diplomatskog predstavnika Palestine u Sarajevu), a ovaj je potom kontaktirao sva diplomatska predstavništva i Ministarstvo vanjskih poslova BiH kako bi prijavili kršenje diplomatskih pravila i tražili ispravku”.

„Pismo, dakle, nije imalo veze s izvještajima o neustavnim proslavama 9. siječnja u Republici Srpskoj i njihovim sudionicima, već s činjenicom da je objavljena osjetljiva diplomatska prepiska”, napisao je Schmidtov tim u odgovoru magazinu Royal.

Martens piše kako ovaj odgovor Schmidtove press-službe „nije u potpunosti uvjerljiv”, jer je pismo naravno imalo veze i s medijskim izvještajima, ali „tvrdnja redakcije Magazina Royale da nisu dobili odgovor od Schmidta je jednostavno netočna”.
U Schmidtovom pismu, konstatira Martens, „detaljno je odgovoreno i na druga dva pitanja urednika Magazina Royale: o mogućem statusu Danila Vučića kao diplomata i je li Schmidt uopće odgovoran za ova pitanja, ali ni to nije uvršteno u ZDF Magazin Royale”.

Novinar FAZ-a kritizira i to što je Böhmermannov tim uskratio publici još jedan, nimalo nebitan detalj, a to je da je Schmidt osudio nezakonitu proslavu Dana RS-a 9. siječnja. „Christian Schmidt, kao i prošle godine, više puta je javno kritizirao ovu proslavu, a posebno prisustvo osuđenih ratnih zločinaca i službenih predstavnika države na proslavi”, stajalo je u odgovoru OHR-a na pitanja ZDF-ovog tima.

Martens smatra da to nije našlo mjesta u Böhmermannovoj emisiji, jer bi spominjanje ovakvih i drugih Schmidtovih izjava narušilo osnovnu poruku emisije (po kojoj Schmidt koketira s nacionalistima s Balkana).

Na kraju članka u FAZ-u, Martens piše da je pitao ZDF Magazin Royale zašto u emisiji nije spomenuta Schmitova osuda “praznika”.

Na to mu je jedna članica Böhmermannovog tima „lapidarno odgovorila” da su to „samo prazne riječi” i ako „iza riječi ne uslijedi političko djelo i akcija, da se Schmidt mora pomiriti s time da će postati predmet kritičkog izvještavanja”, zaključuje Michael Martens u članku za FAZ.

Što je izazvalo zabunu u Böhmermannovoj kritici

Süddeutsche Zeitung (SZ) također piše o kritikama na račun satire Jana Böhmermanna, kojem se predbacuje da je „preuveličao i skratio činjenice” u svojoj emisiji o BiH i visokom predstavniku Schmidtu od 18. veljače.

„Franački političar, koji brani pravo njemačke djece da jedu svinjetinu u dječjem vrtiću je naravno prava gozba za satiričara – posebno za sjevernonjemačkog”, piše SZ, podsjećajući i na Schmidtovu odluku o dozvoli upotrebe glifosata. „Specijalni šarm Böhmermannovog formata” je u tome što se, kada je riječ o „vjernom prenošenju činjenica i novinarsko-etičkim standardima” uvijek može pozivati na satiru, piše Tobias Zick za SZ.

U članku se potom navodi kako je Krsto Lazarović u nizu twitova opovrgnuo da je Schmidt navodno pokušao u službi srpskih nacionalista ugušiti slobodu medija. Istovremeno se konstatira kako je točno da je Schmidtova promjena Izbornog zakona upotrebom Bonskih ovlasti izazvala veliko nezadovljstvo.

„Mnogi se žale na činjenicu da postoji institucija, koja raspolaže kvazikolonijalnim ovlastima. Ukidanje OHR-a – to traži Kremlj i od njega potpomognuti srpski nacionalisti u zemlji. Zadržati OHR, jer bi bez međunarodne zajednice bili prepušteni nacionalistima – to je stav mnogih aktera bosansko-muslimanskog civilnog društva, koji traže da se Schmidt kao osoba zamijeni”, piše SZ.

Njemački list dodaje i kako su iza promjene Izbornog zakona stajali SAD i Velika Britanija – dva člana Vijeća za implementaciju mira, kojem visoki predstavnik Schmidt polaže račune.

SZ piše i da je zabunu izazvala Böhmermannova izjava da glas Hrvata sada vrijedi četiri puta više od glasa Bošnjaka, te da je trebao napomenuti da se ne radi o Parlamentu BiH, već o Domu naroda entiteta Federacija BiH, koji se proporcionalno popunjava po etničkim skupinama.

“Böhmermannova emisija, koja u svojim boljim dijelovima daje uvid u fatalne nedostatke u BiH, je voda na mlin njemačkoj četvorki stručnjaka za BiH, koji su nedavno tražili ostavku Schmidta”, kaže se na kraju teksta koji je objavio Süddeutsche Zeitung, a prenosi DW.

/Desk/

Objava FAZ ponovno kritizira satiru ZDF-a oko Schmidta – Što je točno, a što prešućeno i pogrešno pojavila se prvi puta na Republika.

Pojedini analitičari i novinari naglašavaju kako su “Schmidtovom odlukom na gubitku Europljani” te u svojim izjavama ne uzimaju u obzir činjenicu da u novoj vlasti, nakon dugo godina, sudjeluju upravo stranke ljevice koje nastoje umanjiti utjecaj najsnažnije bošnjačke stranke. Analitičari se ne osvrću na dugogodišnje političke manipulacije, isključivo ‘targetiraju’ dva nacionalizma, bez trećeg, te ostaje dojam da je snažna kritika prema Schmidtu rezultat aktivnog stranačkog lobističkog utjecaja.

Ovi napadi posebno su intezivirani nakon Schmidtove odluke o tehničkim izmjenama Izbornog zakona, a doživljavaju svoj vrhunac posljednjih dana kada je jasno da SDA neće sudjelovati u državnoj vlasti, a sada, što je očekivano, blokiraju formiranje federalne vlasti iz istog razloga.

Za podsjetiti je da Schmidt trpi nevjerojatne napade i od strane najjače stranke Srba u BiH, SNSD, i njihovog predsjednika Milorada Dodika kao i ruskih dužnosnika.

Što o Schmidtu pišu

“Najnovije izdanje ZDF-Magazina Royale ne govori samo o preferencijama Christiana Schmidta, bivšeg njemačkog ministra poljoprivrede, prema pivu i svinjetini i njegovom kontroverznom odobravanju herbicida glifosata – već prije svega o njegovim postupcima kao Visokog predstavnika u Bosni i Hercegovini”, navodi na početku novinarka Adelheid Wolfl.

Navodi da su od prošlog srpnja, kada je procurila infromacija da Schmidt želi promijeniti izborni zakon, njegove doluke neprestano na meti kritika.

“To je uglavnom zbog činjenice da je odgovorio na želje hrvatske nacionalističke stranke HDZ. HDZ, koja je u savezu sa Schmidtovom strankom CSU, dugi niz godina lobira za izmjene izbornog zakona kako bi proširila svoju moć u svojim uporištima, ali to dovodi do još veće etničke segregacije u zemlji,” smatra ova novinarka.

“Bohmermann je identificirao ideje secesije, Velike Srbije i Velike Hrvatske kao razlog za rat u BiH i ono što je dovelo do stotina tisuća mrtvih i genocida”, ističe ova novinarka.

Satirična emisija se također velikim dijelom oslanja na Schmidtovu reakciju na pitanja koja mu je prošlog ljeta postavila novinarka N1 Adisa Imamović.

Wolfl podsjeća da je Schmidt na dan izbora, 2. listopada prošle godine, retroaktivno promijenio izborni zakon, te da je taj potez pozdravio HDZ. Navodi da su ovakve izmjene podržale i Sjedinjene Amričke Države i Europska unija, s tim što je EU željela da do njih dođe demokratskim putem.

Stručnjak za ustavno pravo Joseph Marko iz Graza uporedio je neke od Schmidtovih izmjena zakona s američkom manipulacijom granicama izbornih jedinica kako bi se povećale šanse određene stranke za uspjeh.

“Zapravo, Schmidtovo povećanje broja zastupnika u Domu naroda u Federaciji ide u prilog mandatima za glavne etničke nacionalističke stranke, bošnjačku SDA i hrvatski HDZ. Ove velike monoetničke stranke sada mogu voditi klubove i formirati vladu”, objašnjava on.

“Multietnički Europljani na gubitku”

Wolfl zaključuje da su oni koji su na gubitku zbog ovakvih izmjena upravo “multietničke, istinski europski orijentirane stranke”.

“Mnogi Bosanci godinama emigriraju, dijelom i zato što im uski etnonacionalni sustav ostavlja malo manevarskog prostora. Sada kada Schmidtove izmjene izbornog zakona dodatno slabe liberalne i nenacionalističke snage, čini se još nevjerojatnijim kada zapadne diplomate u Bosni i Hercegovini tvrde da žele zemlju uvesti u EU”, smatra ona.

Podsjetila je da su nekoliko dana prije emisije ZDF-a četiri njemačka stručnjaka za BiH u otvorenom pismu pozvali Odbor za vanjske poslove njemačkog Bundestaga da ukloni Schmidta sa pozicije visokog predstavnika, te ga optužili da je nanio “trajnu štetu” mirovnom procesu u BiH i ugledu Njemačke.

“Schmidt je mnogo puta pokazao da nema ono što je potrebno da obavlja svoju funkciju na neutralan i odgovoran način“, navodi se u pismu.

Schmidt se također našao na udaru kritika da je pod uticajem Beograda i Zagreba iako se susjedne države “miješaju u unutarnje stvari zemlje”.

“Schmidta iskorištavaju Zagreb i Beograd. Je li svjestan toga ili ne, može se samo nagađati. U svakom slučaju, rezultat je poražavajući: umjesto da brani integritet i suverenitet Bosne i jača državu, kako nalaže njegov mandat, on uzima u zaštitu one koji su uključeni u rušenje i uništavanje države”, naveli su stručnjaci u pismu.

Zastupnik CDU Peter Beyer je nakon ovog pisma stao u obranu Schmidta i rekao da se radi o “takozvanim stručnjacima” i da je “osobni napad” na njega opasan.

S druge strane, švicarski politolog s bh korijenima Adis Merdžanović smatra da je važno javno kritizirati Schmidta i njegove postupke jer je riječ o uredu koji pravno ne odgovara nikome, te je potrebna “javna kontrola”.

“Mislim da su Schmidtovi postupci od prošlog ljeta nanijeli veliku štetu instituciji OHR-a i demokratskom procesu”, kaže Merdžanović.
Potreba za edukaciju o BiH

“Ne samo zato što je Schmidt Nijemac, već i zbog toga što su mnogi Bosanci pobjegli u Njemačku tijekom rata, čini posebno važnim da se u Njemačkoj pozabavimo ovom zanimljivom zemljom na Balkanu. Ono što nedostaje, na primjer, jest da se rat u Bosni i Hercegovini, Hrvatskoj i na Kosovu uvede u nastavne programe i njemačkih i austrijskih škola”, zaključila je Wolfl.

Mirsada Simchen-Kahrimanović, koja danas živi u Njemačkoj i nedavno je objavila svoju autobiografsku knjigu u kojoj priča o iskustvima iz rata i logora, posvećena je tome. Ona želi osnovati obrazovnu inicijativu u Njemačkoj kako se “učilo iz prošlosti”.

“Jer ako ne poznajete zlo, ne možete cijeniti i štititi ono što je vrijedno. Iz ovoga zaključujem: ako ne znate šta je rat, ne možete cijeniti i štititi demokraciju“, izjavila je ona za Der Standard.

/Republika/

Objava SATIRA Ljevica u vlasti, a neki analitičari napadaju Schmidta da su njegovim odlukama “na gubitku multietnički Europljani”. Koji? SDA i DF-a? pojavila se prvi puta na Republika.

Ovaj 66-godišnji kapetan duge plovidbe, koji se 30 godina bavi ugostiteljstvom, a posjeduje i ribarski obrt te dozvolu za izlov tune, postao je osumnjičenik za povredu dostojanstva Mađara prema Zakonu o suzbijanju diskriminacije. Kako navedeni zakon propisuje novčane kazne, a sporna ploča je pred njegovim “Tuna barom” u Trpnju na Pelješcu, propisana kazna za pravnu osobu je umnogome viša nego za fizičku, donosi zanimljivu priču Slobodna Dalmacija.

Naime, ako 66-godišnjeg Jakšu prijave kao fizičku osobu, prijeti mu od pet tisuća do 30 tisuća kuna kazne. U slučaju pak da bude prijavljen kao obrtnik, tada je raspon kazne od deset tisuća do 200 tisuća kuna.

Dovedite Hernadija

Njega brine upravo to što su ga policajci iz Policijske postaje Ston izrijekom pitali je li vlasnik obrta.

– S obzirom da su došli sada, nakon toliko vremena, bojim se da će i kaznu tražiti što višu jer je očito da je netko potaknuo policijsko djelovanje. Da su sami mislili doći, pojavili bi se odmah nakon dan-dva.

Pazite, natpis na ploči je glasio: “Mađare ne služimo. Niste dobrodošli na vaše more. Ako dovedete Hernádija dobro ste došli.” (Zsolt Hernádi predsjednik i izvršni direktor mađarskog MOL-a, op.a.).

To je bio moj odgovor premijeru Orbanu koji je naše more nazvao mađarskim, pa to je valjda svakome jasno. Lijepo sam napisao “na vaše more”, a svi znamo da je Jadransko more hrvatsko. Da sam napisao “na naše more” onda bi i ta policijska istraga imala smisla, a ovako je suluda.

Osim toga, pitam ja vas, pa koji ugostitelj bi tjerao goste bilo koje nacije? Zločesto je pritom izvlačiti natpis iz konteksta jer se ja amaterski bavim satirom, to doslovno svi znaju. Objavljujem na dnevnoj bazi natpise na ploči i komentiram dnevnopolitička zbivanja. Svi se na njih smiju, nitko nije bio uvrijeđen – kaže sugovornik Slobodne Dalmacije.

Među natpisima koje je objavljivao na ploči pred svojim ugostiteljskim objektom te u objavama na društvenim mrežama, bavio se raznim aspektima života: “Ako ste nezadovoljni poslugom, dovedite je drugi put sa sobom”; “Ako ste sa pasom brnjica je jedino vama obavezna”.

Zatim: “Ni kad smo zatvoreni HDZ-ovce ne poslužujemo, a SDP-ovce pogotovo, ostale da ni ne spominjemo, nemamo pametnijeg posla”; “Imamo odličnog kuhara kojeg ne bi preporučili”; “Ne ulazi ako si cijepljen, ako nisi pogotovo”; “Po uputama stožera od sutra ujutro smo zatvoreni, a popodne nismo otvoreni”.

Kreativne objave

Odvjetnik Ivan Gržić koji zastupa ugostitelja s Pelješca, ni sam ne može vjerovati da postoji mogućnost prijave.

– Vezano za optužbu koja se stavlja mom branjeniku na teret napominjem kako se u konkretnom slučaju radi o benignom sadržaju i satiri, koja je kao takva zaštićena slobodom govora sukladno recentnoj praksi Europskog suda za ljudska prava.

Objekt u kojem je istaknut sporni natpis nadaleko je poznat po duhovitim objavama, istaknutim na ploči ispred lokala. Te kreativne objave korisnici društvenih mreža svakodnevno dijele s obzirom na to da se sam vlasnik istog lokala najčešće šali na vlastiti račun i račun svoga objekta.

Vezano za sporni natpis napominjem kako tu nema govora o bilo kakvoj diskriminaciji s obzirom na to da su Mađari, kao i ostali ljudi svih vjera i nacija, uvijek dobrodošli u “Tuna bar” na Trpnju. Slijedom navedenog, iniciranje predmetnog prekršajnog postupka smatram u cijelosti neutemeljenim i nadasve apsurdnim, jer Jakov Begović kao jedna apolitična, duhovita i nadasve dobronamjerna osoba, svojim postupanjem definitivno nije ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret – kaže nam odvjetnik.

Njegov klijent također ističe kako je dolazak policije tek dio neprilika koje je imao zbog spornog natpisa.

– Nakon objave natpisa na ploči, putem Instagrama u roku od jednog dana došlo je više od tisuću ocjena “jedan” na moje Google reviews. Ta hrpa negativnih ocjena se obrušila na našu stranicu u tolikoj mjeri da je sam Google prepoznao umjetno stvoren val negativnih recenzija i izbacio ih.

To isto su mi zlonamjerne osobe napravile i na Facebook stranici bara gdje su mi ocjenu s 4 i nešto srušili na 2,4. Ali pisali su stvarno svašta, pa tako i da smo im “prepekli kokoš”, a piletinu na taj način uopće ne poslužujemo. Zatim da “ne valja krumpir” i takve stvari – kaže nam Jakša Begović.

Stigla i podrška

Međutim, njegov optimizam i dalje nije ništa manji, pogotovo što su mu se javili mnogi Mađari koji ne podržavaju premijera Orbana. Oni su shvatili njegov natpis kao kritiku aktualne mađarske vlasti, a ne diskriminirajuću po njih osobno.

– Pisali su mi između ostalog: “Vjerujte, mnogi ljudi ovdje u Mađarskoj mrze i Orbana i njegov bend…Glasanje je velika prijevara. Respect za Hrvate i Hrvatsku”; “Sramim se Orbana i Hernádija”;

“Dobar dan! Znamo da je naša vlada nikakva, ali zbog njih ne treba da se ponašamo kao i oni. Ostali Mađari ne trebaju da sliče na njih i oni baš ne moraju da pate zbog Idiota”; “Mađarski građani nisu odgovorni za bolesnu politiku koja se provodi, a na ovaj način ih treba naučiti lekciji da ih Europa i svijet ne podržavaju”; “Idiotske izjave našeg premijera ne odražavaju mišljenje mađarskog naroda”.

Eto napravio sam što se tiče Orbana više nego Europska unija, koja ga proziva i osuđuje zbog, primjerice, javno iskazanih sklonosti nacističkom režimu i nacionalizma, a efektivno nisu napravili ništa – rezolutan je naš sugovornik.

U svakom slučaju, razvoj događaja tek očekujemo te će prekršajni sud procijeniti radi li se o govoru mržnje 66-godišnjeg svjetskog putnika ili o cenzuri MUP-a i drugih institucija, piše Slobodna Dalmacija.

/desk/

Objava ALAN FORD JE MRTAV Zanimljiv slučaj na Pelješcu – Ugostitelju zbog natpisa o Mađarima prijeti 200.000 kuna kazne – satirom odgovorio na Orbanovo “mađarsko more” pojavila se prvi puta na Republika.