Na Vrhovnom sudu FBiH, Posebnom odjelu za korupciju, organizirani i međukantonalni kriminal, izvođenjem tri svjedoka Tužiteljstva, u ponedjeljak se nastavio postupak u predmetu ‘ Denijal Tulumović i ostali’. Optuženima se stavlja na teret zlouporaba službenih ovlasti, utjecaj na postupke javnih nabavki medicinske opreme, pribavljanje imovinske koristi i oštećenje UKC Tuzla.
Dnevni list nastavlja pratiti tijek ovog zanimljivog procesa koji postavlja mnoge dvojbe, otkriva teške nedostatke u finkcioniranju zdravstvenog sustava, ali i daje svijetle primjere. Prateći ovaj slučaj, često se ima dojam kako se radi o „optičkoj varci“ ili „iluziji“ jedne nevjerojatne sudske bitke.
Slučaj već neko vrijeme otvara i pitanje čisto pravne prirode, poput zakonitosti priloženih dokaza.
Također, ovaj proces kristializira jednu bh stvarnost, a što je posebno važno kada su u pitanju javne nabavke u medicinskom sektoru gdje se radi o zdravlju i životima teško oboljelih, u ovom slučaju, onkoloških pacijenata – odugovlačenja procedura nabavke potrebnih uređaja za liječenje gdje pacijenti postanu žrtve kompliciranih procedura, beskonačnih žalbi aktera u tenderu koji nisu ispunjavali uvjete iz samog tendera, ali manipulatorskim potezima otežavaju tijek nabave potrebnih, visokosofisticiranih uređaja.
Je li ovo jedan takav slučaj, pokazati će konačan ishod suđenja.
Što su svjedoci tužiteljstva izjavili pred Vrhovnim sudom FBiH
U ponedjeljak su u ovom predmetu svjedočili svjedoci Tužiteljstva, Armin Hurić, pravnik na UKC Tuzla, Adisa Goletić Vejzović, pravnica Privatne zdravstvene ustanove Opća i Specijalna bolnica ‘Plava Medical Group’ Tuzla i Haris Okić elektrotehničar. Prema iskazima ovih svjedoka, niti jedno od njih nije iznijelo konkretna svjedočenja protiv optuženih.
Tema njihovih svjedočenja prvenstveno su bili ugovori i poslovna suradnja Privatne zdravstvene ustanove Opća i Specijalna bolnica ‘Plava Medical Group’ Tuzla sa UKC Tuzla o zbrinjavanju pacijenata s eventualnim komplikacijama. Posebno je bilo riječi o pravima pacijenata koji su iz Plava Medicol Group zbog komplikacija upućivani na liječenje na UKC Tuzla iz kojeg su tražili plaćanje troškova liječenja iako su ti pacijenti, kao zdravstveni osiguranici, imali pravo na besplatno liječenje u javnim zdravstvenim ustanovama i plaćanje troškova liječenja od strane zdravstvenog osiguranja, a što su i isticali iz ove privatne zdravstvene ustanove.
Također, svjedokinja, pravnica Adisa Goletić Vejzović izjavila je kako privatna zdravstvena ustanova Plava Medicol nije izdavala uputnice pacijentima jer privatne zdravstvene ustanove, sukladno zakonu, nemaju te ovlasti.
Ovdje se željela potvrditi teza obrane kako za UKC Tuzla nije nastala šteta zbog liječenja pacijenata-zdravstvenih osiguranika s komplikacijama koji su upućivani iz privatne bolnice Plava Medicol.
Potvrđeno je i pitanje obrane kako privatne zdravstvene ustanove imaju ugovore i sa Zavodom zdravstvenog osiguranja o pružanju pojedinih zdravstvenih usluga prema pacijentima-zdravstvenim osiguranicima.
Svjedok Armin Hurić, iako je tužitelj Samir Selimović navodio kako njegov svjedok ima ovlasti za zastupanje UKC Tuzla te da ima i osvlasti postavljati immovinsko-pravni zahtjev, Adna Dobojlić, odvjetnica treće optužene Senade Hujdurović, direktorice spomenute privatne ustanove, navela je kako ovaj svjedok „nema izričitu ovlast i punomoć za postavljanje takvog zahtjeva“.
U konačnici, i sam svjedok je izjavio kako „nije siguran“ i da „ne zna je li ovlašten“ ispred UKC Tuzla postaviti imovinsko-pravni zahtjev. Potom je predsjedavajući sudac Željko Rezo uvažio prigovor obrane te naložio da ovaj svjedok od UKC Tuzla mora pribaviti navedenu punomoć.
Svjedok Haris Okić pred sudom je svjedočio kakoj e njegova supruga tijekom trudnoće i poroda bila pod medicinskom skrbi privatne medicinske ustanove Plava Medicol, nakon štoj e prethodno potpisala ugovor o praćenju trudnoće i porođaju u iznosu od 5.000 KM. No, nakon poroda uslijedile su komplikacije kod novorođenčeta je je isto bilo upućeno u UKC Tuzla gdje se utvrdilo kako se radio urođenoj anomaliji, a ne komplikacijama tijekom medicinskih zahvata, te je beba uspješno operirana. Potvrdio je kako je sve prošlo u redu te kako je iz Place Medicol dobio samo otpusno pismo te kako nije bilo nikakvih otežavajućih okolnosti tijekom preuzimanja bebe na liječenje na UKC Tuzla.
Izuzimanje dokumenata bez naredbe
No, i tijekom ovog svjedočenja istaknuto je pitanje zakonitosti pribavljenih dokumenata-dokaza. Naime, svjedokinja Adisa Goletić Vejzović kazala je kako su „u dva navrata“ kantonalni inspektori došli izuzeti dokumentaciju iz Plave Medicol.
„Prvi put su došli bez naredbe i predane su im kopije dokumenta, a potom su se uskoro vratili i drugi put, također bez naredbe ili naloga, i predana im je originalna dokumentacija“, rekla je Goleti Vjezović.
Također je odvjetnica drugooptuženog Marka Tadića, Nada Dalipagić, svjedoka Armina Hurića, pravnika na UKC Tuzla, pitala je li mu poznato da po Zakonu o ovjeravanju dokumenta stoji kako ovjeravanje kopije može činiti samo organ uprave. Svjedok je kazao kako mu „to nije poznato“. Dalipagić je najavila prigovor u svezi ovog pitanja. Pitanje koje obrane postavljanju već nekoliko puta tijekom ovog sudskog postupka.
Naime, obrana smatra kako su dokumenti-fotokopije kao dokazi koje prilaže tužiteljstvo nezakonito ovjereni te se pozivaju na Zakon o ovjeravanju potpisa, rukopisa i prijepisa prema kojem bi trebala biti potvrđena njihova autentičnost.
Naime, uvidom u ovaj Zakon, navodi se kako ovjeravanje potpisa, rukopisa i prijepisa vrši općinsko tijelo uprave i ovlaštena osoba nadležnog tijela te da brojni koji su predočeni u ovom sudskom postupku nisu zakoniti upravo iz razlog jer nisu ovjereni od strane ovlaštene službene osobe ispred ovlaštenog tijela vlasti kao i da ne postoji potvrda ovjeravanja dokumenta
Optužnica Tužiteljstva
Podsjetimo kako je Poseban odjel za korupciju, organizirani i međukantonalni kriminal Vrhovnog suda FBiH, 16. siječnja ove godine potvrdio optužnicu Posebnog odjela Federalnog tužiteljstva FBIH, podignutu protiv više osoba i jednog pravnog lica zbog, prema optužnici Tužiteljstva, djela zloupotrebe položaja ili ovlasti.
Optužnicom se terete Denijal Tulumović, bivši vršitelj dužnosti direktora Javne zdravstvene ustanove Univerzitetski klinički centar Tuzla; Marko Tadić, osnivač i vlasnik gospodarskog društva INEL-MED d.o.o. Mostar; Šefik Husić, pomoćnik direktora JZU UKC Tuzla za sestrinstvo, Senada Hujdurović, direktorica Privatne zdravstvene ustanove Opća i Specijalna bolnica ‘Plava Medical Group’ Tuzla; Privatna zdravstvena ustanova Opća i Specijalna bolnica ‘Plava Medical Group’ Tuzla, kao pravno lice.
Optuženima Denijalu Tulumoviću, Marku Tadiću i Šefiku Husiću se na teret stavlja da su u periodu od 2022. do 2025. godine, zloupotrebom službenih ovlaštenja i međusobnim dogovorom, nezakonito utjecali na postupke javnih nabavki medicinske opreme velike financijske vrijednosti i to nabavku linearnog akceleratora i prateće opreme za potrebe javne zdravstvene ustanove, čija je procijenjena vrijednost iznosila 8.547.008,55 KM bez PDV-a, s ciljem favoriziranja ponuđača INEL-MED d.o.o. Mostar i ograničavanja konkurencije.
Također se navodi kako su uslijed takvog postupanja postupci javnih nabavki više puta poništavani nakon izjavljenih žalbi od strane drugog ponuđača, što je dovelo do višegodišnjeg odugovlačenja nabavke nužne medicinske opreme.
Kako stoji u obrazloženju Tužiteljstva, zbog toga JZU UKC Tuzla nije bila u mogućnosti blagovremeno osigurati kontinuitet radioterapijskog liječenja, uslijed čega su onkološki pacijenti bili upućivani na liječenje u druge zdravstvene ustanove u BiH i inozemstvu, uz produženje vremena čekanja na radioterapiju, čime je povećan zdravstveni rizik i ugrožen život pacijenata, kao i dodatne financijske i psihosocijalne posljedice po pacijente i njihove obitelji.
Nadalje, optužnicom se Denijal Tulumović i Senada Hujdurović terete da su u siječnju 2023.godine zaključili ugovor o poslovnoj suradnji između JZU UKC Tuzla i privatne zdravstvene ustanove suprotno važećim propisima, čime je privatnoj zdravstvenoj ustanovi Opća i Specijalna bolnica ‘Plava Medical Group’ Tuzla pribavljena protupravna imovinska korist u iznosu većem od 128.000 KM, dok je istovremeno Univerzitetskom kliničkom centru Tuzla pričinjena imovinska šteta.
Vijest o podizanju optužnice Tužiteljstvo je izvijestilo sa znatnom dozom trijumfalizma, najavljivalo se svjedočenje čak 1.000 svjedoka, ponajviše oštećenih pacijenata, što je u javnosti izazvalo mnoge reakciije. Međutim, a kako je to na jednom od ročišta kazala Mirna Alibegović, odvjetnica prvooptuženog Tulumovića nakon svjedočenja nekih od svjedoka: “Tužitelj je izabrao 24 svjedoka koji će gotovo identično svjedočiti. Je li to predstava za javnost ili ne, a koja će uvećati troškove postupka. Ovo nije način dokazivanja”.
Kratak rezime
Nakon otvaranja tendera za nabavku potrebnih medicinskih uređaja i u listopadu 2023. godine, prijavljuju se dva dobavljača – Siemens i Inel-Med sa grupom ponuđača. U daljnjoj proceduri ponuda Siemens Medicine d.o.o je isključena jer nije zadovoljila uvjete – nije dostavila obvezno bankovno jamstvo koje je bilo jedno od obveznih uvjeta u tenderu, te je prihvaćena ponuda drugog ponuđača. Neispunjavanje uvjeta bio je dovoljan razlog za isključenje jednog dobavljača.
Međutim, Siemens Medicina d.o.o. Sarajevo, unatoč što nije dostavio bankovno jamstvo navedeno u tenderu, žali se na odluku o izboru jer smatra kako se pogoduje Inel-Medu, što postupak odugovlači i poništava.
Za podsjetiti je na jedno od najupečatljivijih prethodnih iskaza svjedoka tužiteljstva, vršitelja dužnosti šefa Službe za nabavku UKC Tuzla, dipl. pravnika Kadrije Mešića.
“Upiti od strane ponuđača Siemens Medicina dolazili su sukcesivno, jedni pa drugi, najčešće krajem radnog tjedna ili praznicima, a na sve je odgovarala Komisija. Ponašanje ljudi iz Simensa bilo je bahato, neshvatljivo. Uvjete iz tendera željeli su prilagoditi prema svom nahođenju. Tijekom cijelog postupka prilagođavali su tehničke specifikacije zahtjevima Siemens-a, što je sve utjecalo na odugovlačenje i prolongiranja postupka i produženja agonije”, potvrdio je, Mešić.
On je svojim iskazom oborio tezu tužiteljstva i kao, upravo svjedok tužiteljstva, ozbiljno doveo u pitanje Simens Medicinu, jednog od aktera koji je konkurirao na tender, ali zbog neispunjavanja uvjeta nije izabran, ali se poslije žalio, što je postupak značajno usporilo. Ali, poduzeće Simens Medicina nije među optuženima, što ovaj predmet čini još više čini zanimljivijim. Pregrubo bi bilo kazati kako sve podsjeća na vrhunski kriminalistički ‘blockbuster’ o teorijama zavjere.
/Desk/